Справа № 539/75/24 Номер провадження 22-ц/814/1610/25Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
29 травня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Дорош А.І., Панченка О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року (повний текст рішення складено 21 жовтня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 58738,17 грн та судовий збір у сумі 2415,60 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в період з лютого 2021 року по листопад 2023 року частково сплачував за поставлений позивачем природний газ, в порушення зобов'язань у сфері житлово комунальних послуг, в результаті чого утворилася заборгованість.
Короткий зміст судового рішення
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року повністю відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами споживання відповідачем природнього газу в спірний період в об'ємі, зазначеному в «Фінансовому стані» у 8371,18 куб м газу та, відповідно, наявність заборгованості, з урахуванням платежів відповідача, у сумі 55038,17 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
З рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року не погодилося Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (далі АТ «ОГС «Лубнигаз») та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, прохала суд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року скасувати та направити справу за позовною заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позиції учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно не залучив АТ «ОГС «Лубнигаз» до розгляду у справі, в якій ключову роль відіграють показники лічильника, за які відповідає АТ «ОГС «Лубнигаз».
Щодо відзиву на апеляційну скаргу
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, як таку, що була подана не стороною у справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 58738,17 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7 та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Позиція апеляційного суду
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Прийняття судом рішення про права, інтереси, обов'язки особи, яка не брала участі у справі, є підставою для скасування відповідного судового акта.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов'язки, може бути зроблений лише після з'ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу.
Аналогічний правовий висновок міститься також і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 2-825/10 (провадження № 14-78цс18).
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц).
Встановлено, що між сторонами ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 виник спір про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки АТ «ОГС «Лубнигаз».
З рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року та матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення не стосується безпосередньо прав, інтересів та обов'язків АТ «ОГС «Лубнигаз».
При цьому, рішенням суду відмовлено в задоволенні позовних вимог і це не поклало на особу, яка подала апеляційну скаргу і яка не брала участі у справі, жодних наслідків, а рішенням суду не вирішувалися права та обов'язки АТ «ОГС «Лубнигаз», зокрема, в мотивувальній частині рішення не містяться висновки суду про права та обов'язки, не вказано і в резолютивній частині рішення про права та обов'язки АТ «ОГС «Лубнигаз».
Доводи апелянта про те, що саме на основі показників лічильника, за який відповідає АТ «ОГС «Лубнигаз», було розраховано заборгованість, яку просив позивач стягнути з відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки скаржник тільки підтверджує споживання природного газу, а не є стороною договору, який був укладений між позивачем та відповідачем і ці обставини не стосуються прав, обов'язків та інтересів апелянта в контексті ухваленого судом рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що відсутній очевидний та безумовний зв'язок між рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 рокута правами, інтересами та (або) обов'язками особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу і не була учасником справи, АТ «ОГС «Лубнигаз» не вирішувалося.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції по суті не переглядається, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 29 травня 2025 року.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді А.І. Дорош
О.О. Панченко