Справа № 697/1274/25
Провадження № 3/697/652/2025
05 червня 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Черкаській області адміністративної справи, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці інформаційних технологій цеху комп'ютерних технологій, зв'язку філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника дільниці інформаційних технологій цеху комп'ютерних технологій, релейного захисту, зв'язку філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» (далі - Філія або установа) та якого наказом директора філії від 22.07.2024 призначено адміністратором комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі класу «І» на об'єкті електро-обчислювальної техніки режимно-секретного органу філії, що призначена для обробки інформації з обмеженим доступом з найвищим грифом секретності «Таємно» порушив вимоги п.п. 442, 443 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України №939 (Далі - Порядок 939). А саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 14.04.2025 (дата виявлення адмінправопорушення) у кабінеті № 108/05 (приміщення режимно-секретного органу) філії «Канівська ГЕС» (м. Канів, вул.Золотоніська, буд. 1), встановлено, що обробка інформації з обмеженим доступом в установі здійснюється із застосуванням автоматизованої системи класу «1»: АС-1-0112022098863, акт атестації від 08.07.2024 зареєстрований в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України за № 18949 (інв. № 119m від 24.07.2024).
В той же час, комісією виявлено факти використання на вказаній ПЕОМ флеш-накопичувачів (на момент перевірки 12 одиниць) які не пройшли спеціальних досліджень у складі об'єкта (автоматизованих систем) для обробки секретної інформації та які не внесені до формуляру АС-1-0112022098863 що є порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці та технічного захисту інформації і може призвести до витоку секретної інформації. Відповідно до нормативно-правових актів у вказаній сфері, під час обробки секретної інформації категорично забороняється: використання в автоматизованих системах технічних засобів, не зазначених у формулярі таких систем, а також використання флеш-носіїв та інших електронних пристроїв, що не пройшли спеціальних досліджень у складі об'єкта (автоматизованих систем) для обробки секретної інформації). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив застосувати мінімальний вид стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 06.05.2025;
- наказом філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» №42-к/тр від 03.08.2020 про переведення ОСОБА_1 з 03.08.2020 на посаду начальником дільниці інформаційних технологій цеху комп'ютерних технологій, зв'язку;
- наказом філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» №212/2 від 12.06.2019 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці;
- копією зобов'язання ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці від 04.04.2019;
- наказом філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргіороенерго» №205 від 22.07.2024, відповідно до якого на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків служби захисту інформації в КСЗІ АС-1-0112022098863;
- посадовою інструкцією начальника дільниці інформаційних технологій цеху комп'ютерних технологій, зв'язку.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Г. С. Сивухін