Справа № 643/8869/25
Провадження № 1-кс/643/3063/25
04.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих другого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 62020170000001183,
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 62020170000001183.
У заяві зазначено, що ОСОБА_2 21.05.2025 була подана заява до слідчого по справі № 62020170000001183 щодо ненадання йому копій всіх матеріалів цієї справи, оскільки тривала бездіяльність слідчого та його небажання вчиняти будь-які слідчі дії створюють підстави вважати, що слідчим було порушено вимоги ст. 3 Конвенції про захист прав людини в частині ретельного розслідування будь-яких заяв про вчинення злочинів представниками держави. За таких обстваин відсутність реакції слідчого на його заяву щодо надання копій матеріалів є проявом порушення вимог ст. 13 Конвенції.
Відтак, ОСОБА_2 просить:
- відкрити провадження за цієї заявою;
- розгляд проводити шляхом відеоконференції;
- зобов'язати слідчого ТУ ДБР надати йому копії всіх матеріалів справи, яка була внесена до ЄРДР під номером № 62020170000001183.
Слідчий суддя вивчивши скаргу, встановив таке.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як прямо передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин -надсилається їй.
Водночас, згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Системний аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону, дозволяє зробити висновок про наступне.
По-перше, на відміну, від клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, клопотання, подане в порядку ст. 221 цього Кодексу, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не підлягає розгляду в установлений законом строк, оскільки воно є безальтернативним та прямо зобов'язує слідчого або прокурора надати учасникам провадження, зокрема потерпілому, матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
По-друге, положеннями ст. 221 КПК України прямо визначено, які конкретно матеріали досудового розслідування можуть не надаватись на цій стадії кримінального провадження, а тому вказана норма, на відміну від положень ч. 2 ст. 220 цього Кодексу, не передбачає можливості повної або часткової відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та необхідності винесення про це вмотивованої постанови.
Таким чином, враховуючи обов'язковість надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за клопотанням сторони захисту або потерпілого, а також відсутність визначеного законом строку для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у незабезпеченні можливості ознайомлення сторони захисту або потерпілого з матеріалами досудового розслідування, не може розглядатись як така, що підлягає оскарженню в порядку, передбаченому § 1 Глави 26 КПК України, оскільки, як вже зазначалось вище, з посиланням на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає лише у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, звернення до слідчого судді із вимогами, зазначеними у заяві ОСОБА_2 вимогами не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, а тому мають бути застосовані положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно яких слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Окремо слідчий суддя звертає увагу заявника, що ним у своїй заяві не зазначено свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, а також не надано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих другого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 62020170000001183.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_3