Справа № 643/8871/25
Провадження № 1-кс/643/3064/25
05.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні зали суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції з УВП № 3 м. Полтави, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62020170000001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62020170000001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України в обґрунтування якої зазначив, що діями осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, йому завдано моральної та фізичної шкоди, проте слідчий, ігноруючи це, виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, заявник просить скасувати її.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий, прокурор до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду скарги, разом з тим слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не може бути задоволена враховуючи таке: ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Досудове розслідування, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 62020170000001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України постановою від 10.04.2025 слідчий закрив вказане кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.04.2025 була оскаржена ОСОБА_3 , однак ухвалою слідчого суді від 16.05.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на вказану постанову відмовлено.
Таким чином, постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження № 62020170000001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України є чинною і досудове розслідування на теперішній час закінчено.
З погляду на вищевикладене у слідчого судді відсутні передбачені законом повноваження для перевірки законності оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, яке вже закрите.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62020170000001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1