Справа № 621/3541/20
Провадження 2-зз/621/1/25
Іменем України
05 червня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Вельможна І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Лацько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в залі суду м. Зміїв Харківської області клопотання адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 по справі № 621/3541/20,
15.05.2025 адвокат Апазіді К.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить суд ухвалити рішення яким скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 по справі № 621/3541/20, щодо заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями заг. площею 379,50 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що 24.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ОСОБА_1 /Заявник) звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 з вимогами: визнати за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння та 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0106 га по АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки 0,0106 га по АДРЕСА_1 .
Одночасно, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на домоволодіння та на земельну ділянку, кадастровий номер 63211710100:02:004:0227, площею 0,0106 га, заборонити відчужувати та передавати в оренду іншим особам вказане домоволодіння та земельну ділянку.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2020 у справі № 621/3541/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
29.04.2021 постановою Харківського апеляційного суду у справі № 621/3541/20 було змінено ухвалу Зміївського районного суду Харківської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та встановлено заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 379, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільовою С.М. за матеріалами спадкової справи № 49/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 71033531) було встановлено коло спадкоємців після померлого ОСОБА_3 . Відповідно до виданої довідки про склад спадкоємців, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 379, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , застосованої на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2025 унеможливлює реалізацію прав ОСОБА_1 на спадкування майна її чоловіка - ОСОБА_3 , що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.
У судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Апазіді К.Ю. у поданій заяві просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі та без участі заявниці. Підтримав заяву з викладених у ній підстав.
Інші учасники справи: треті особи: ОСОБА_4 , представник Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про причини неявки не повідомили. Заяв про відкладення судового засідання, заперечень з приводу поданої заяви, в тому числі інших заяв з процесуальних питань до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з доводами клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріалами цивільної справи справи, суд дійшов наступного:
Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Вiдповiдно до частини 1, 4, 9, 10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З матеріалів справи № 621/3541/20 вбачається, що 24.12.2020 до Зміївського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 28.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено (том 1, а. с. 38 - 39).
20.01.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
22.02.2021 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (том 1 а.с. 83 - 84).
29.04.2021 Харківським апеляційним судом винесено постанову, якою задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2020 - змінено. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Постановою визначено - заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями заг. площею 379,50 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (том 1, а. с. 164 - 166).
07.12.2021 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (том 1, а. с. 184- 185).
06.01.2022 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/3541/20 (провадження № 2/621/223/22) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - відмовлено (том 1, а. с. 207 - 214).
Згідно інформації автоматизованої системи документообігу суду, рішення по справі № 621/3541/20 від 06.01.2022 набрало законної сили 15.02.2022.
З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 426632617 від 13.05.2025) вбачається, що на підставі рішення суду, Постанова, серія та номер: справа № 621/3541/20, виданий 29.04.2021, видавник: Харківський апеляційний суд; ухвала суду, серія та номер: справа № 621/3541/20, виданий 21.05.2021, видавник: Харківський апеляційний суд, внесено запис про обтяження № 42495315. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб'єктів обтяження: Особа в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Обтяжувач: Харківський апеляційний суд. Опис предмета обтяження: заборона відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 379, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 2, а. с. 122 - 124).
З копії свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_2 від 03.08.2007, виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 (том 2, а. с. 128).
З копії свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_3 від 04.07.2023, виданого Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2, а. с. 127).
З копії заяви ОСОБА_1 від 03.08.2023, вбачається, що остання звернулась до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільової С.М. із заявою про прийняття спадщини після після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка - ОСОБА_8 (том 2, а. с. 126).
З копії довідки приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільової С.М. від 08.05.2025 (№ 249/02-14) вбачається, що за матеріалами спадкової справи № 49/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 71033531), що була заведена нотаріусом до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті ніде не був зареєстрований, повідомляє наступне. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , є його дружина ОСОБА_1 (том 2, а. с. 125).
З витребуваної судом інформації вбачається, що приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Сібільової С.М. заведено спадкову справу № 49/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2, а. с. 150, 151).
З відповіді Зміївського ВДВС У Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.06.2025 вбачається, що у відділі на виконанні перебували три виконавчі провадження, за якими боржником був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 (том 2, а. с. 153 - 154).
Виконавче провадження № 67216050 з примусового виконання виконавчого листа № 641/5898/20 виданого 25.08.2021 Комінтернівським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 коштів 2 044,20 грн. на користь ОСОБА_4 . Виконавче провадження відкрите 22.10.2021 року. 01.05.2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з повною сплатою боргу.
Виконавче провадження №П 67216866 з примусового виконання виконавчого листа № 641/8963/19 виданого 23.01.2020 Комінтернівським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 коштів 78 669,83 грн. на користь ОСОБА_4 . Виконавче провадження відкрите 22.10.2021 року. 01.05.2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з повною сплатою боргу.
Виконавче провадження № 67217343 з примусового виконання виконавчого листа № 641/5898/20 виданого 25.08.2021 Комінтернівським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 коштів в розмірі 8 300 грн. на користь ОСОБА_4 . Виконавче провадження відкрите 22.10.2021 року. 01.05.2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з повною сплатою боргу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Приписами статті 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно статті 317, 328 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Розглядом заяви встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за життя належала земельна ділянка з кадастровим номером: 6321710100:02:004:0227, площею 0,1 га; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови; Адреса: АДРЕСА_1 .
Крім того, за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на нерухоме майно: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 349,50 кв.м.; житлова площа: 156,10 кв.м.).Підстава виникнення права власності: договір купівлі - продажу, 1-2409, 12.09.2007, Зміївська державна нотаріальна контора.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1219 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно частиною 2 статті 1223 Цивільного кодексу України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Частиною 1, 5 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , серед якого житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 379,50 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на який постановою Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 вжито заходи забезпечення у виді заборони на його відчуження. Наявність вищезазначеного рішення про заборону на відчуження вказаного житлового будинку з надвірними будівлями унеможливлює реалізацію прав на спадкування заявниці ОСОБА_1 .
Матеріалами справи встановлено, що за результатами ухваленого судом рішення 06.01.2022 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , належить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 по справі № 621/3541/20, щодо заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, заг. площею 379,50 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 158, 222, 259 - 261, 352 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання адвокат Апазіді Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 по справі № 621/3541/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, щодо заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями заг. площею 379,50 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні вимог клопотання в частині направлення судового рішення приватному нотаріусу Сібільовій С.М. та Департаменту реєстрації Харківської міської ради - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали складено та підписано 05 червня 2025 року.
Суддя: