справа № 619/2472/25
провадження № 2-о/619/106/25
05 червня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
присяжнихЮрченко С.О.
Єрьомкіної Л.М.
Ім'я (найменування) учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 ;
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дергачівської міської ради;
заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
представник ОСОБА_2 - адвокат Шандула О.О.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
02 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з заявою, заявником подано заяву про витребування у КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Шандула О.О. підтримав заяву, просив її задовольнити, крім того, на розгляд експертів просив поставити додаткове питання: чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я відвідувати судові засідання.
Представник Дергачівської міської ради подала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та вважає за необхідне призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про задоволення заяв з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10-ААБ № 168769 від 27.06.2012, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, безстроково.
Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3739 КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарі з 26.07.2024 по 05.08.2024 з повним діагнозом: Епілепсія з частими генералізованими нападами. Стан після епістатусу 26.07.2024-26.07.2024 (за анамнезом). Дисциркуляторна енцефалопатія II-III ст. з лікворно-гіпертензивним, астенічним синдромами, мнестичними порушеннями. Деменція внаслідок епілепсії.
Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шандули О.О. щодо поставлення на розгляд експертів додаткового питання: чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я відвідувати судові засідання, суд вважає необґрунтованим, та таким що не стосується питання про визнання особи недієздатною, а тому відмовляє у його задоволенні.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 84, 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради (Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 4) історію хвороб і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 12 червня 2025 року.
Роз'яснити, що :
- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на будь-яке психічне захворювання;
2.Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким;
3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шандули О.О. про доповнення переліку питань для призначення експертизи відмовити.
Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»(61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/2472/25.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 05 червня 2025 року.
Головуючий - суддя Є. А. Болибок
присяжні С.О. Юрченко
Л.М. Єрьомкіна