Справа № 610/1221/25
Провадження № 3-в/610/2/2025
05 червня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у постанові судді та вирішити долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовець, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
Суддею Балаклійського районного суду Харківської області 02.05.2025 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.
26.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить виправити описку у написанні його прізвища та вирішити долю речових доказів, а саме: стартового пістолету «RETAY F 29», оскільки під час винесення постанови суду питання щодо нього не вирішено.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зі змісту постанови суду від 02.05.2025 вбачається, що в ній не допущено описок та помилок щодо написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які б спотворювали їх текст та призвели до неправильного сприйняття чи неможливості виконання.
Крім цього, суд звертає увагу, що заявником не конкретизовано, яку саме помилку допущено в написані його прізвища, та на його думку необхідно виправити описку.
На підставі викладеного, враховуючи, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області у даній справі від 02.05.2025 описок щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не містить, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.
Натомість, при ухваленні вказаної постанови судом при описі обставин, установлених під час розгляду справи, було допущено описку у зазначенні виду зброї, а саме: замість «охолощеної зброї RETAY F 29», вказано «холодної зброї RETAY F 29».
Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Щодо вирішення долі речових доказів, зазначаю наступне.
Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Стаття 265 КУпАП визначає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Так, згідно протоколу, серії ВАВ № 035578 від 11.04.2025, у ОСОБА_1 вилучено пістолет стартовий RETAY F 29, який згідно квитанції № 314 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, до прийняття рішення в справі.
Судею встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, мав при собі даний пістолет, з якого у громадському місці здійснив декілька пострілів у повітря у присутності сторонніх осіб, тобто, такий стартовий пістолет був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з огляду на положення ст. 265 КУпАП він підлягає конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки допущену при написанні його прізвища в постанові Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/1221/25 від 02.05.2025 відмовити.
Виправити описку, допущену в постанові Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/1221/25 від 02.05.2025, а саме при описі обставин, установлених під час розгляду справи зазначити вид зброї «охолощеної зброї RETAY F 29».
Вилучений у ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ВАВ № 035578 від 11.04.2025, який перебуває на зберіганні у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 314 від 09.04.2025, стартовий пістолет RETAY F 29 - конфіскувати в дохід держави.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Тімонова