Справа № 569/11070/25
1-кп/569/1677/25
04 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 який вчинив кримінальне праворушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №12025181010000381 від 04.02.2025, -
В провадженні Рівненського міського суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 який вчинив кримінальне праворушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №12025181010000381 від 04.02.2025.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, покликаючись на наявність ризиків, передбачених в п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки застосувати більш м'які запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 неможливо.
Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора вказавши на його необґрунтованість.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність заявлених у клопотанні ризиків так, як ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду, постійного місця проживання не має, не працевлаштований, може ігнорувати виклики прокурора та суду, підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.
Крім того, на даний час у провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, розгляд якого триває.
Водночас, ОСОБА_4 неодноразово порушував обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого стверджується тим, що отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатками знатиме місце проживання свідків та потерпілого, що дає підстави вважати, що підозрюваний може чинити психологічний та фізичний тиск, задля зміни чи відмови від дачі показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.
ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора та суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.
Як встановлено судом, 05.02.20225 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
06.02.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2025 року, який було продовжено до 05.06.2025.
29.05.2025 у провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв'язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного, оскільки згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 81/25 від 28.05.2025 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді: Шизофреноподібного психотичного розладу обумовленого психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання декількох ПАР (F 19.50 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), синдром залежності, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та на даний час страждає вказаною хворобою і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжних захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 194, 197, 199, 315, 503, 506, 508 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.
Помістити ОСОБА_4 до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» РОР, що за адресою: вул. Миру. 36а, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області.
До моменту поміщення ОСОБА_4 до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» РОР, продовжити (залишити) ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. строком 60 днів.
Термін дії ухвали визначити до 02.08.2025.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити конвойній службі ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя -