Справа № 539/2350/25
Провадження №2/548/603/25
05.06.2025 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вовк Назарій Романович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 травня 2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вовк Н. Р. шляхом подачі позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд», звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
14 травня 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2025 року справу передано для розгляду судді Лідовець Т. М.
Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя доходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 2, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Окрім того, представником позивача в додатках до позовної заяви була вказана платіжна інструкція про сплату судового збору до Лубенського міськрайонного суду, яка в матеріалах справи відстуня, про що Лубенським міськрайонним судом було складено Акт від 13.05.2025.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання відповідної ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві про наявність чи відсутність електронного кабінету у сторін; доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору.
Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вовк Назарій Романович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Лідовець