Справа № 548/576/25
Провадження №2/548/366/25
05.06.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом,
11 березня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом.
13 березня 2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2025 відкладено судове засідання у справі на 05 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин та визнано явку позивача та її представника обов'язковою.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савченко Т. І. у судове засідання не з'явилися, належно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Представник відповідача Волошин С. М. у підготовче засідання не з'явився, направив суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві прохав судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року, та подальші судові засідання у справі проводити без участі відповідача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Савченко Т. І. у судове засідання обов'язковою, у зв'язку з чим відкласти підоготовче засідання.
Визнання явки позивача та її представника обов'язковою є запорукою справедливого та законного вирішення цивільного спору, визнання такої явки учасників обумовлено необхідністю надання особистих пояснень у справі.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частина перша статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно із приписами пункту третього частини другої, частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту п'ятого частини другої статті 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савченко Т. А. в судове засідання не з'явились та не виконали вимоги ухвали суду про обов'язкову участь в судовому засіданні, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна їх особиста участь в судовому процесі та дача ними особистих пояснень, а тому суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача та її представника в підготовче засідання обов'язковою.
За положенням частини п'ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись статтями 84, 123,223,185, 260, 261 ЦПК України, суд
повторно визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 , та її представника - адвоката Савченко Тетяну Іванівну, про що повідомити їх цією ухвалою.
Попередити позивача та її представника, що у разі неявки в судове судове засідання без поважних причин або неповідомлення про поважні причини неявки, суд може застосувати заходи процесуального примусу та/або залишити позовну заяву без розгляду.
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.
Копію ухвали направити позивачу та її представнику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Лідовець