Справа № 199/4209/25
(2-н/199/468/25)
19.05.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-
30 березня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Заявницею до заяви не додано будь-якого доказу на підтвердження того, що неповнолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею.
Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Також, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Таким чином, в порушення наведених вимог чинного законодавства заявницею ОСОБА_1 не надано доказу на підтвердження її права звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана 19 травня 2025 року.
Суддя О.О. Богун