Справа № 165/1985/25
Провадження № 1-кс/165/421/25
05 червня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025030520000164 від 14.03.2025 за ст.356 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030520000164 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 о 22:45 до ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) через систему електронного документообігу надійшла ухвала Нововолинського міського суду Волинської області №165/659/25 від 27.02.2025 про зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру судових рішень про кримінальне правопорушення, по факту того, що потерпілий ОСОБА_5 , 21.12.2024 близько 11:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виявив що із гаража, що розташований на території домоволодіння, невідома особа викрала шліфувальні машини, металобрухт, котел, дрелі, інструмент, а також грошові кошти у сумі 2500 доларів США, чим заподіяла останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . Він має дозвіл на проживання від свого батька, який являється власником 3/5 даного господарства. Крім того ОСОБА_5 уже проживав заданою адресою та зберігав у будинку та гаражі свої особисті речі. 21 грудня 2024 року, близько 11 год. він приїхав до даного будинку з метою потрапити до середини. ОСОБА_5 викликав працівників поліції, оскільки мав намір, будучи законним представником власника більшості частини будинку, пошкодити замки в будинку та надвірних спорудах (які встановлені не ним) для того щоб потрапити всередину.
Збивши замок та зайшовши до приміщення гаража, він виявив відсутність свого та батькового майна, а саме: котла на газ/дрова бірюзового та червоного кольорів, компресора «Фореста» чорного кольору, дрилі «Макіта» сіро/синього кольору, дрилі синього кольору (марка не відома), двох болгарок «Бош» зеленого кольору, будівельнийого фену «Бош» зеленого кольору, робочих інструментів, двох розібраних коробок передач від автомобіля «Сітроен», брухту металу, металевої дитячої гойдалки, подовжувачів, двох зарядних пристроїв до акумулятора, шуруповерта чорного/червоного кольорів (невідомої марки), сільськогосподарського інвентарю (вил, сапок, лопат, граблів, сокир, тощо). Фіксація факту крадіжки перелічених викрадених речей відбувалось в присутності працівників поліції. З приміщення сараю також зникло близько 500 скляних банок різного об'єму.
Того ж дня ОСОБА_5 була написана заява за фактом вчинення крадіжки та надано список викрадених речей.
В подальшому, ОСОБА_5 також проник, зламавши замок вхідних дверей, до будинку де виявив, що у кімнаті спальні були зірвані шпалери, під якими він тримав власні кошти, у сумі 2850 доларів США, та яких вже на момент огляду будинку не було.
Вищевказані речі та гроші на думку ОСОБА_5 були викрадені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (співвласники даного господарства). Речі були саме викрадені, оскільки слідів проникнення до приміщення не було. Ключі від замків у дане гаражне приміщення та у будинок були лише у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Дані особи чітко знають, що інструменти належать ОСОБА_5 та його батькові і на них за законом не мають ніяких прав.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна установлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній власності наступних осіб: ОСОБА_8 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в частці 1/5; ОСОБА_9 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в частці 1/5 та ОСОБА_10 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) в частці 3/5.
Враховуючи наведене на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаного будинку та надвірних будівель із залученням потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_11 з метою фіксації факту вчинення даного кримінального правопорушення, що розслідується.
Доступу до даного будинку та надвірних споруд, які можна здобути під час проведення огляду вказаного господарства, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування такої інформації відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.
Зважаючи на це, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній спільній власності наступних осіб: ОСОБА_8 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в частці 1/5; ОСОБА_9 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в частці 1/5 та ОСОБА_10 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) в частці 3/5, із залученням до огляду потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_11 з метою з метою фіксації факту вчинення даного кримінального правопорушення, що розслідується.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення клопотання слід задоволити. Огляд житла буде найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Керуючись ст.ст.131, 132, 237 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на проведення огляду житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній спільній власності наступних осіб: ОСОБА_8 в частці 1/5; ОСОБА_9 , в частці 1/5 та ОСОБА_10 в частці 3/5, із правом залучення до огляду потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1