Ухвала від 04.06.2025 по справі 442/4166/25

Справа № 442/4166/25

Провадження № 1-в/442/220/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено в клопотанні ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», однак до клопотання не додано жодного підтверджуючого документу, що останній відбуває покарання (перебуває, утримується) у вказаній установі.

З доданих до клопотання документів, згідно ст. 34 КПК України, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області позбавлений права визначити підсудність, а тому клопотання слід повернути заявнику з роз'ясненням йому права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Приймаючи рішення про повернення клопотання, суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст. 304 ч.ч. 2,7; ст. 399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.

З цих підстав, суд повертає клопотання заявнику та роз'яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суддя -

постановив:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
127889765
Наступний документ
127889767
Інформація про рішення:
№ рішення: 127889766
№ справи: 442/4166/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.06.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ РОМАН ГРИГОРОВИЧ
заявник:
Букрич Сергій Омелянович
представник заявника:
КОРПОШ ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ