ЄУН: 336/12105/24
Провадження №: 3/336/327/2025
м. Запоріжжя 5 червня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю захисника адвоката Морозова В.Ю., розглянувши справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -
17.11.2024 року о 9-48 год. ОСОБА_1 в м. Оріхів Запорізької області, по вул. Гологоля, навпроти буд. 102, керував автомобілем «ВАЗ 21051», у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні захисник заперечив на провину ОСОБА_1 вказуючи на те, Просив закрити провадження по справі через недоведеність винуватості.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності вказаної особи.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа ( ОСОБА_1 ) винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , направленням на огляд ОСОБА_1 , актом огляду водія ОСОБА_1 , тестуванням останнього на алкоголь з результатом 0,57 проміле, відеозаписом події правопорушення, що долучено до справи на диску для лазерних систем зчитування.
Отже, перелічені докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
На дослідженому судом відеозаписі зафіксовано усі встановлені судом фактичні обставини вчиненого правопорушення.
Посилання сторони захисту на відсутність провини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 та його невизнання вини суд розцінює як обрану позицію захисту, тим більше, що як направлення ОСОБА_1 на огляд, так акт його огляду, містять вказівку про виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння. Більш того, з переглянутого судом відеозапису встановлено, що співробітники поліції дійсно виявили у ОСОБА_1 вказані ознаки.
Інші доводи сторони захисту на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, спростовуються дослідженими матеріалами справи з наявними в ній доказами, в т.ч. й щодо відповідності газоаналізатора, який має відповідне свідоцтво по повірку, отже не впливають на висновок суду, яким під час судового розгляду встановлені фактичні обставини справи. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП - 34000,00 гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.