1Справа № 335/4612/25 1-кс/335/1709/2025
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023080000000097 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до:
- будь-якого виду договору яке має відношення до договору субпідрядних робіт №005/01/2022 від 05.01.2022 (роботи з монтажу устаткування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з доповненнями, додатковими угодами, актів виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують оплату виконання субпідрядних робіт, банківських виписок;
- будь-якого виду договору яке має відношення до договору субпідрядних робіт №010/01/2022 від 10.01.2022, Додаток №1 (монтаж вимірювачів рівня, густини, температури на об'єкті: АДРЕСА_3 ) та Додаток №2 (монтаж витратомірів на об'єкті: АДРЕСА_4 ) з доповненнями, додатковими угодами, актів виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують оплату виконання субпідрядних робіт, банківських виписок;
- договору субпідрядних робіт №005/01/2022 від 05.01.2022 (роботи з монтажу устаткування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з доповненнями, додатковими угодами, актів виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують оплату виконання субпідрядних робіт, банківських виписок;
- акту виконаних робіт № 022/02/22 від 22.02.2022 р. на суму 218 450,00 грн.;
- договору субпідрядних робіт №010/01/2022 від 10.01.2022, Додаток №1 (монтаж вимірювачів рівня, густини, температури на об'єкті: АДРЕСА_3 ) та Додаток №2 (монтаж витратомірів на об'єкті: АДРЕСА_4 ) з доповненнями, додатковими угодами, актів виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують оплату виконання субпідрядних робіт, банківських виписок;
- акту виконаних робіт № 017/03/25 від 17.03.2025 р. на суму 170 000,00 грн.;
- акту виконаних робіт №007/04/25 від 07.04.2025 р. на суму 100 000,00 грн.;
- листування, погодження, службових записок, з приводу укладення і виконання договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023080000000097 від 26.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
За результатами моніторингу способу життя депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено ознаки корупційного правопорушення, що свідчить про незаконне збагачення на суму 12 247 195 грн.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконне збагачення ОСОБА_6 полягає у придбанні 10 об'єктів нерухомості протягом 2020 року батьками ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) загальною вартістю 12 247 195 грн., при відсутності коштів на їх придбання, з яких 6 одразу ж (у день придбання) вони подарували своєму синові ОСОБА_6 , а інші 4 подарували йому через 3-4 дні після набуття у власність.
Так, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6 ) у січні та грудні 2020 року на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність 6 об'єктів нерухомості загальною вартістю 7 348 519 грн., а саме:
- нежитлове приміщення площею 98,9 кв.м., розташоване по АДРЕСА_5 , придбане 21.01.2020, подароване ОСОБА_6 24.01.2020, вартістю 791 200 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , площею 50,9 кв.м., придбана 21.01.2020, подарована ОСОБА_6 24.01.2020, вартістю 1 094 350 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_7 , площею 60,4 кв.м., придбана 03.12.2020, подарована ОСОБА_6 07.12.2020, вартістю 1 990 569 грн. ;
- квартира за адресою: АДРЕСА_8 , площею 91,5 кв.м., придбана 04.12.2020, подарована ОСОБА_6 07.12.2020, вартістю 1 820 000 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_9 , площею 102,9 кв.м., придбана 10.12.2020, подарована ОСОБА_6 10.12.2020, вартістю 617 400 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_10 , площею 172,5 кв.м., придбана 10.12.2020, подарована ОСОБА_6 10.12.2020, вартістю 1 035 000 грн.;
Також, у листопаді та грудні 2020 року ОСОБА_5 (батько ОСОБА_6 ) набув у власність 4 об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною вартістю 4 898 676 грн., а саме:
- приміщення 150 за адресою: АДРЕСА_11 , площею 398,5 кв.м., набуте 03.11.2020, подароване ОСОБА_6 03.11.2020, вартістю 2 401 320 грн.;
- приміщення АДРЕСА_12 , площею 110,5 кв.м, набуте 11.12.2020, подароване ОСОБА_6 11.12.2020, вартістю 561 656 грн.;
- приміщення (в літері А) з № 1 по № 9 (групи приміщень № 55) за адресою: АДРЕСА_13 , площею 205,8 кв.м., набуті 11.12.2020, подаровані ОСОБА_6 11.12.2020, вартістю 1 404 500 грн.;
- група приміщень №74 за адресою: АДРЕСА_14 , площею 63,1 кв.м., набуті 12.12.2020, подаровані ОСОБА_6 12.12.2020, вартістю 531 200 грн.
Окрім того, для придбання вищевказаної нерухомості 5 листопада 2020 року між ОСОБА_5 та його двоюрідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено договір позики та отримано грошові кошти в сумі 9 млн. грн. Строк повернення грошових коштів становив 5 років.
Згідно наданих пояснень ОСОБА_5 щодо походження грошових коштів ОСОБА_8 встановлено наступне, що останній здійснює господарську діяльність в різних сферах бізнесу, має значні і легальні особисті прибутки, задекларовані у порядку, передбаченому законодавством.
У подальшому ОСОБА_5 було здійснено погашення вищевказаної позики за рахунок доходів отриманих від підприємницької діяльності свого ФОП ОСОБА_5 за період 2021 та 2023 роки.
Аналізом руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 встановлено надходження грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 16.12.2021 - 61950,00 грн, 03.02.2022 - 110450,00 грн., 11.02.2022-108000, 00 грн., 15.08.22-170 000,00 грн., 26.09.2022-100 000,00 грн.
Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, ОСОБА_6 є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно пояснень ОСОБА_5 , між ним як фізичною особою-підприємцем та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладались договори про виконання робіт, роботи по яким виконані у повному обсязі, роботи оплачені контрагентом.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказаної у клопотанні, із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки, як зазначає слідчий, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, вони мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та можуть бути використанні для проведення відповідних судових економічних та інших експертиз.
У судове засідання слідчий ОСОБА_9 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Слідчий на задоволенні клопотання наполягає, представник юридичної особи просить відмовити у його задоволенні.
Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_10 до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Доводи заперечень проти клопотання зводяться до того, що вимога слідчого про надання стороннім господарюючим суб'єктом доступу до невизначеного переліку документів без дат, реквізитів та змісту, є незаконною і передбачає неправомірно необмежений доступ та вилучення слідством будь-яких документів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невстановлений період на суб'єктивний розсуд слідчого, поза судовим контролем. Клопотання не містить доказів знаходження у розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, перелік яких зазначено у клопотанні.
Предметом розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області є факт отримання ОСОБА_6 , як депутатом, від своїх батьків нерухомого майна, і ці події обмежуються періодом до 12.12.2020. Нерухомість отримана від батьків, у тому числі від ОСОБА_5 , до 12.12.2020 як від фізичної особи у період коли ОСОБА_5 ще не мав статусу ФОП і відповідно не мав господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Нерухомість батьками ОСОБА_11 була придбана за два роки до виникнення фінансово-господарських відносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вимагає доступ до оригіналів документів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з жовтня 2021 року по 2023 рік, які не мають жодного відношення до укладання фізичними особами договорів дарування нерухомості у 2020 році, і ніяк не стосуються факту начебто «незаконного збагачення», яке інкримінується ОСОБА_6 за 2020 рік. Слідчим не мотивовано у клопотанні яке відношення до вказаної справи має господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не зазначено які саме важливі для справи обставини мають довести господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2022 рік.
Слідчий просить надати доступ до оригіналів документів з метою проведення почеркознавчої експертизи, але ніким із підписантів зазначених договорів не заперечується факт особистого підписання господарських договорів та актів.
Слідчим у клопотанні зазначено, що грошові кошти на придбання подарованої нерухомості його батьком ОСОБА_5 та дружиною було отримано у позику у двоюрідного брата ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку за договором позики від 05.11.2020. У клопотання зазначено, що слідством встановлено наявність у позикодавця значних легальних особистих прибутків, які задекларовані у передбаченому порядку. Таким чином, станом на даний час відсутні докази незаконного збагачення депутата ОСОБА_11 , оскільки слідством встановлено, що кошти його батьків мають законне походження.
Господарські договори, акти, фінансова документація товариства містить комерційну таємницю, яка захищена ст. 162 КПК України від вилучення та доступу сторонніх осіб. Слідчим не доведено, що господарськими договорами та актами на виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути поведений факт незаконного збагачення ОСОБА_6 .
На підставі викладених обставин, та з урахуванням вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації та документів.
Заслухавши у судовому засіданні учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, які долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано лише у разі, якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Так, як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42023080000000097 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом набуття депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі висновку щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, який затверджено заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 . У вказаному висновку зазначено, що за результатами моніторингу життя депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виявлено ознаки корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, що свідчить про незаконне збагачення ОСОБА_6 на суму 12 247 195 грн.
Зокрема, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 , у січні та у грудні 2020 року на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність 6 об'єктів нерухомості у місті Києві загальною вартістю 7 348 519 грн. Також у листопаді та грудні 2020 року ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 , набув у власність 4 об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною вартістю 4 898 676 грн.
Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у 2020 році набули у власність 10 об'єктів нерухомості загальною вартістю 12 247 195 грн., з яких 6 одразу (у день придбання) подарували своєму синові ОСОБА_6 , а інші 4 подарували йому через 3-4 дня після набуття їх у власність.
Слідим суддею встановлено, що ОСОБА_6 набув статус депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.2020, тобто саме з цієї дати він набув статус особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка може бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Три об'єкти нерухомого майна, загальною вартістю 5 012 520 грн., про які йде мова у висновку щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, набуті батьками ОСОБА_6 до 01.12.2020, та лише подаровані останньому у грудні 2020 року, а відтак походження коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на придбання нерухомого майна, яке придбано до набуття ОСОБА_6 статусу депутата, на загальну суму 5 012 520 грн., не входить до предмета доказування у кримінальному провадженні за ст. 368-5 КК України.
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження, слід встановити походження грошових коштів у сумі 7 234 675 грн. та реальну можливість придбання батьками ОСОБА_6 нерухомого майна на вказану суму.
В ході досудового розслідування слідчим відібрано пояснення від ОСОБА_6 , яким надано відповіді на запитання щодо походження грошових коштів у його батьків на придбання 7 об'єктів нерухомого майна, на загальну суму у сумі 7 234 675 грн., які у грудні 2020 року були йому подаровані, та надав копії документів на підтвердження зазначених ним обставин. Зокрема, слідчому надано копію договору позики, який укладено 05.11.2020 між ОСОБА_8 , як позикодавцем, та ОСОБА_5 , як позичальником, на суму 9 000 000 грн., а також розписку, відповідно до якої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 обумовлену договором позики суму грошових коштів в розмірі 9 000 000 грн., яку він зобов'язався повернути до 05.11.2025.
Крім того, ОСОБА_8 слідчому надані пояснення щодо джерел походження у нього грошових коштів в сумі 9 000 000 грн., які були передані ОСОБА_5 за договором позики, до яких долучено копію договору оренди нежитлового приміщення, який укладено між ОСОБА_8 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (додаткові угоди та акт приймання-передачі нежилого приміщення в оренду), на підтвердження законності джерел походження грошових коштів від здачі в оренду нерухомого майна.
Згідно протоколу допиту свідка від 29.04.2025, ОСОБА_5 надав пояснення слідчому, в тому числі щодо отриманого ним протягом 2021-2025 років прибутку, від укладених ним, як ФОП, із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » господарських договорів, та проведених за цими договорами взаєморозрахунків. Свідком надано слідчому копії документів на підтвердження факту розрахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за надані ФОП ОСОБА_5 послуги, згідно господарських договорів.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів господарських договорів, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 у 2022 році, актів виконаних робіт за цими договорами, а також платіжних документів, які підтверджують оплату товариством виконаних ФОП ОСОБА_5 робіт та послуг.
Разом із тим, на думку слідчого судді, вказані документи, доступ до яких має намір отримати слідчий, не можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 42023080000000097 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за обставин по яким проводиться досудове розслідування, оскільки відомості що можуть міститися в цих документах виходять за межі предмета доказування у кримінальному провадженні, та стосуються отримання прибутку батьком ОСОБА_6 після 2020 року, у період за 2022 рік.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчим не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У клопотанні відсутні відомості про те, яке значення мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі і події кримінального правопорушення щодо незаконного збагачення ОСОБА_6 , шляхом отримання у грудні 2020 року від своїх батьків у подарунок нерухомого майна.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що оригінали документів, доступ до яких вона просить надати, необхідні органу досудового розслідування для проведення експертиз у кримінальному провадженні. Проте, до матеріалів клопотання не долучені постанови слідчого про призначення будь-якої експертизи, з яких можна було би встановити, що зазначені нею документи можуть бути використані при проведенні досудового розслідування та необхідні експерту при проведенні експертизи. Крім того, слідчим взагалі не конкретизовано яку саме експертизу вона має намір призначити у даному кримінальному провадженні, і який саме висновок експерта буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Клопотання містить формальне обґрунтування, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте нею не конкретизовані ці обставини у поданому клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та що інформація яка міститься у цих документах може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а відтак у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023080000000097 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1