Справа № 314/1927/21
Провадження № 6/314/44/2025
13.05.2025 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши подання голвного державного виконавця Манзенко Тетяни Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання, обґрунтоване тим, що на виконанні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області ПСМУМЮ (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 72490876 з примусового виконання виконавчого листа №314/1927/21 від 22.06.2023 року виданого на підставі рішення Вільнянського районного суду від 21.06.2023 року та виконавчого листа №314/3019/16-ц від 31.07.2023 виданого на підставі рішення Вільнянського районного суду від 09.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2587532,61 грн.
Вказані рішенні боржником ОСОБА_1 не виконуються, грошові кошти не сплачуються, при проведені виконавчих дій державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника, за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 боржник не проживає, лише зареєстрований, будинок зруйнований, про що, складено акт державного виконавця.
В судові засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, а тому перешкод для розгляду справи у їх відсутності немає.
Суд вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №72490876 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної заборгованості у розмірі 2587532,61 грн.
Так, з подання вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться майно боржника, а саме 1/3 частка власності квартири, боржник за даною адресою не проживає та не зареєстрований.
Згідно відповіді на запит від 12.12.2024 302-02-08/5477 з відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільнянської міської ради, встановлено, що згідно реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
До матеріалів подання долучено акт держаного виконавця від 14.02.2024 про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 майна на яке можливо звернути стягнення у межах суми боргу не виявлено, будинок майже зруйновано.
Відповідно до положень ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
З огляду на положення ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Державним виконавцем до подання долучено акт державного виконавця від 14.02.2024 за результатами виходу за адресою АДРЕСА_3 , який складено понад рік перед зверненням до суду, що викликає сумнів в його актуальності. Щодо адреси АДРЕСА_2 до подання не долучено належних доказів того, що боржник за адресою належного йому на праві власності 1/3 частини квартири не проживає.
Аналіз чинного законодавства свідчить, що застосування розшуку боржника, як правило здійснюється у разі безрезультатного застосування інших заходів відповідного забезпечення, зокрема приводу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виконавець не надав до суду достатніх і достовірних доказів для оголошення боржника у розшук, оскільки розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті, що свідчить з позиції ЄСПЛ у п.33 рішення у справі «Фельдман проти України», а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 89, 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні подання головного державного виконавця Манзенко Тетяни Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.О.Кононенко
13.05.2025