Номер провадження: 22-ц/813/5829/25
Справа № 501/2524/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
05.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна
на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Оскаржуване рішення суду ухвалене 25 березня 2025 року. Первісно апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку - 05 травня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник не зазначає коли ним отримано повний текст оскаржуваного рішення та не додано доказів вказаного.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не наведено жодного доводу щодо місячного строку на оскарження рішення.
Апеляційний суд наголошує, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням зазначеного, вказане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може розглядатися через відсутність доводів, пояснень та доказів.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником в неповній мірі обґрунтовано клопотання про поновлення строку, тому йому слід надати строк для подання такого клопотання з наведенням підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом, зокрема про перешкоди, які унеможливили своєчасно оскаржити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 року та надати відповідні докази.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2025 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов