Провадження №1-кп/748/285/25
Єдиний унікальний № 748/1835/25
05 червня 2025 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 12025275440000517, відносно обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше грудня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи міжнародну комп'ютерну мережу «Інтернет» вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою яка використовувала сторінку в мессенджері телеграм з назвою « ОСОБА_4 », матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та шляхом надання анкетної інформації про себе, замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані, шляхом відправлення в мессенджер телеграм, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.
У грудні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, отримав виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане Територіальним сервісним центром № 8641 на його ім'я 03.12.2024, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125- 25/6947-ДД від 16.05.2025, не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 5000 грн.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024 № 29 ОСОБА_3 призначено на посаду оператора-електрика навчального тактичного поля загальновійськового полігону, ВОС - 659543А/995, шпк «солдат», вважати, що з «29» січня 2024 року справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою з тарифним розрядом 4 та розміром посадового окладу 2730 гривень на місяць.
13.05.2025 близько 19 год. 14 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по а/д з координатами: 51.289451,30.915906 смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області «Шкіпер-300» відповідно до ч. 1 п. З ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Територіальним сервісним центром № 8641 на його ім'я 03.12.2024, шляхом його пред'явлення поліцейському з відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНГІ в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/6947-ДД від 16.05.2025 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8641 від 03.12.2024 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки : за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, який полягав у пособництві при підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, який полягав у використанні завідомо підробленого документу.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, матеріального стану обвинуваченого, що є військовослужбовцем, суд вважає можливим призначення йому покарання у вигляді штрафу.
Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність кримінальних правопорушень, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2228,50 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..
Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228,50 грн витрат на проведення експертизи.
Речові докази : посвідчення водія НОМЕР_1 видане 13.05.2025 на ім'я ОСОБА_3 , відеофайли в кількості 4 шт, що знаходяться на оптичному диску у кількості 1 шт (без маркування) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1