Провадження № 2/742/1043/25
Єдиний унікальний № 742/1649/25
04 червня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги аргументує тим, що 11.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит №4443096 згідно якого останній отримав кредит в сумі 15000,00 грн.
26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №26-07/2024, згідно якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит №4443096 від 11.01.2022.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів, комісії належним чином не виконав, заборгованість, станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 20230 грн. 29 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №4443096 від 11.01.2022 в розмірі 20230 грн. 29 коп.
15.04.2025 року від представника відповідача - Зарічної В.С., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що договір ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений 11.01.2022 року, останій платіж відповідач здійснив 14.02.2022 року, відповідно позовна давність закінчилась. Також, зазначає, що позов проти відповідача є передчасним, оскільки позивач жодного разу не звернувся до ОСОБА_1 за для позасудового врегулювання спору. До того ж, вказує, що відповідач уклав кредитний договір 11.01.2022 року з ТОВ «Мілоан», проте на данному етапі стягувачем грошових коштів є ТОВ «Факторинг Партнерс», що викликає у відповідача сумніви у правомірності стягнення з нього грошових коштів, також вказує на те, що у договорі про споживчий кредит №4443096 п.1.5.3 відсутній, тому суми, які нараховані за даним пунктом не підлягають стягненню з відповідача.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. 24 березня 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 29 квітня 2025 року.
У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 04 червня 2025 року.
28.05.2025 року від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс»- Ліпневич Івана Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.
29.05.2025 року Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду, судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»- Ліпневич Івана Володимировича.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням закордоном.
Суд вважає, що перебування представника відповідача за кордоном не є поважною причиною неявки в судове засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
11.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №4443096, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 15000,00 грн., загальним строком на 15 днів з можливістю пролонгації такого договору.
Відповідно до п.п. 1.5.1-1.5.2, 1.6 Договору, комісія за надання кредиту у розмірі 0,00 грн., яка нараховуються за ставкою 0,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом 22 грн 50 коп., які нараховуються за ставкою 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.2.2.3 Договору, проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована Позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п.1.5.3 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3. Договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов'язань Позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду Позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п.1.5.3. та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.
Відповідно до п.2.3.1.1 Договору, пролонгація на пільгових умовах: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan/ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід'ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначаються як відсоток від поточного залишку кредиту.
Згідно до п. 2.3.1.2. Договору, пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1(один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Факт отримання коштів підтверджується квитанцією від 11.01.2022 року, ID платежу: 1880462601, сума: 15000 грн., призначення: кошти згідно договору № 4443096, картка/рахунок отримувача: 414949*09 (а.с.50);
Відповідно до довідки про ідентифікацію, вбачається, що акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора F13519), номер телефону: НОМЕР_1 , дата відправки: 11.01.2022(а.с.49).
Таким чином, вказаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону .
Із заявки-анкети на отримання фінансового кредиту від 11.01.2022 вбачається, що відповідачем надано позичальнику персональні дані (а.с.43).
Відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с.42).
26 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 26-07/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов'язань за якою настав, або яке виникне в майбутньому, а ТОВ «Факторинг Партнерс», здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан», і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом та боржниками(а.с.9-14).
Згідно з Реєстром боржників від 26.07.2024 року до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за Договором про споживчий кредит №4443096 від 11.01.2021, укладеним з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 20230 грн. 29 коп., з яких: 13007,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7223 грн 29 коп заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024(а.с.20-22).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4443096 від 11.01.2022 року, станом на 07.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 , становить 20230 грн. 29 коп., з яких: 13007,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7223 грн 29 коп заборгованість за вітсотками(а.с.8).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 11.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №4443096, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 15000,00 грн., загальним строком на 15 днів з можливістю пролонгації такого договору зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 0,00 грн., яка нараховуються за ставкою 0,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом 22 грн 50 коп., які нараховуються за ставкою 0.01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Внаслідок укладення договору факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов'язань за якою настав, або яке виникне в майбутньому, а ТОВ «Факторинг Партнерс», здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан», і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом та боржниками від 11.01.2022 року за договором №4443096.
Матеріали справи містять докази сплати грошових коштів Клієнтом Фактору до Договору факторингу, а також Акт приймання-передачі реєстру боржників та сам реєстр боржників, а також витяг з даного реєстру, складений для зручності сприйняття інформації та пошуку боржника в реєстрі.
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується
перехід від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Факторинг Партнерс» прав вимоги
кредитним договором, укладеним з Відповідачем.
Враховуючи, що відповідачем не виконано умови Договору, суд вважає, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13007,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Щодо нарахування процентів .
Представника відповідача, відповідача вказує , що відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення з 27.01.2022 року здійснено нарахування процентів згідно п.1.5.3 договору, оскільки у договорі про споживчий кредит №4443096 п.1.5.3 відсутній, тому суми, які нараховані за даним пунктом не підлягають стягненню з відповідача і задоволення судом є безпідставними.
26.05.2025 року від представника ТОВ «Фінанс Партнерс» надійшли додаткові пояснення з яких вбачається, що у розрахунку заборгованості
чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно
до яких умов договору та за який період вона була нарахована, первісний кредиторо у розрахунку заборгованості помилково зазначив нарахування відсотків на підставі. 1.5.3 Договору. Разом з тим, очевидно, що таке нарахування здійснено на підставі п. 1.6 Договору. На вимогу Позивача Первісний кредитор - ТОВ «Мілоан» надав виправлений розрахунок заборгованості, в якому коректно зазначений п.1.6 договору замість п.1.5.3, який долучаємо до даних пояснень(а.с.100).
Відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за
користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування,з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору.
Відповідно до п.2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку,встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки,то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації)на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною.
Згідно п.1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Здійснивши перевірку нарахованих процентів за користування кредитними коштами, суд констатує, що нарахування процентів здійснено відповідно п.1.5.2 договору з урахуванням пролонгації визначеної п.2.3.1.1 та відповідно до п.2.3.1.2 .
Таким чином, доводи представника позивача про безпідставність нарахування процентів відповідно до п.1.5.3 Договору, якого не існує, є безпідставними, оскільки вказані відсотки нараховані відповідно до умов Договору, а сам факт зазначення невірного пункту договору відповідно до якого нараховані проценти не впливає на правильність здійснення розрахунків.
Враховуючи викладене відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 7223 грн 29 коп підлягають стягненню з відповідача.
Щодо строків позовної давності.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права абоі нтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257ЦКУкраїни). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Згідно наданої відповіді на відзив вбачається, що перебіг таких строків було зупинено у зв'язку з введенням карантину, а в подальшому - воєнного стану.
Відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу,
продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями,внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.
Крім того, відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України"Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Таким чином, з 12.03.2020 по 01.07.2023 року перебіг строків позовної
давності продовжено, а з 24.02.2022 року та по даний час перебіг строків позовної давності зупинено. Отже, строки позовної давності не були пропущені позивачем, а, підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні.
Виходячи з чого, посилання відповідача на пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими і заява
останнього про застосування наслідків пропуску строку позовної давності не підлягає задоволенню.
Щодо досудового врегулювання.
Представник відповідача вважає, що Кредитор зобов'язаний здійснювати заходи досудового врегулювання .
Суд констатує, що Кредитор має лише право, а не обов'язок на здійснення заходів щодо досудового врегулювання спрору. Обов'язковий порядок проведення досудового врегулювання в даній категорії справ чинним законодавством не передбачено, а будь-яке обмеження особи у праві звернення до суду суперечить конституційному праву особи на судовий захист.
Висновки за результатами розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню заборгованості за вказаними договорами, суд вважає, що заборгованість відповідно до заявлених вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку у сумі 20230 грн. 29 коп., з яких:; 13007,00 гривень- заборгованість за тілом кредиту та 7223,29 гривень - заборгованість за вітсотками.
VІ.Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучені наступні докази: правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року адвокатом адвокатського об'єднання «Лігал Ассістанс» згідно заявки на надання юридичної допомоги №561 від 01.11.2024.
Згідно витягу з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» погоджено надання правових послуг : надання усної консультації з вивченням документів 2 год вартістю 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 год вартістю 6000 грн. Всього 9000 грн.
Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 9000 гривень, однак беручи до уваги складність справи, об'єм позовної заяви, вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними.
З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 5000 гривень, яка відповідає розумному розміру.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м.Київ, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №4443096 від 11.01.2022 в розмірі 20230 гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м.Київ, код ЄДРПОУ 42640371) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1