Справа № 750/5646/22
Провадження № 1-кс/750/2183/25
03 червня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004218 від 25.08.2022, -
29.05.2025 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004218 від 25.08.2022.
У судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 не з'явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу з доданими до неї документами та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004218 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим допитано як потерпілу ОСОБА_4 , допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримано тимчасові доступи до медичної документації потерпілої; отримано висновки судово-медичної експертизи щодо виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; проведено слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18.02.2025 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
У порушення зазначених норм слідчими не виконано у повній мірі вказівки прокурора Козелецької окружної прокуратури від 29.07.2024 щодо проведення одночасного допиту за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 з урахуванням суттєвих розбіжностей у їхніх показаннях.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могла отримати за будь-яких обставин, на які вона вказує сама, так і за обставин, на які вказують свідки, що «унеможливлює встановити істину при розслідуванні вказаного кримінального провадження, довести причетність будь-якої особи до вчинення кримінального правопорушення, тобто встановити об'єктивну та суб'єктивну сторону кримінального правопорушення».
Разом з тим, таке формулювання мотивів прийняття оскаржуваного рішення слідчого про закриття кримінального провадження суперечить п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, не встановивши обставини розслідуваного діяння, слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, тим самим грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону. Не встановлення дійсних обставин події кримінального правопорушення, зокрема механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень, свідчить про неповноту досудового розслідування, а не про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв'язку з чим постанову слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 18.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004218 від 25.08.2022, скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1