Справа № 750/4344/25
Провадження № 3/750/2185/25
03 червня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника: Матроса І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №234/25-01 - 25 березня 2025 року о 10 год. 30 хв за адресою АДРЕСА_2 (третій поверх), ОСОБА_1 здійснювала надання послуг з манікюру без державної реєстрації, ціна послуги 500 грн, чим порушила ст.4, ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-ІV, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином.
Захисник Матрос І.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник долучив до матеріалів справи копію наказу про проведення перевірки приміщення, за адресою:м.Чернігів, вул. Гонча, буд. 23, з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, суб'єктів, які здійснюють надання страхових послуг. Також повідомив суду, що ОСОБА_1 дійсно перебувала з своєю подругою в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , але вона здійснювала ремонт приміщення, ніяких послуг не надавала.
Вислухавши захисника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 25 березня 2025 року за адресою АДРЕСА_2 здійснювала надання послуг з манікюру без державної реєстрації. Жодних доказів, що підтверджували б протилежне, суду не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення №234/25-01 від 25 березня 2025 року та долучена до нього копія Акту фактичної перевірки від 25 березня 2025 року не можуть слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення нею адміністративного правопорушення на належних доказах не ґрунтуються.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Ю. Лямзіна