Справа № 583/1530/25
2/583/772/25
05 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
16.04.2025 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління в Сумській області, актовий запис №39. Вимоги вмотивовані тим, що 22.09.2015 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак сімейне життя сторін не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
05.05.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв'язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
З огляду на викладене суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 22.09.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління в Сумській області було складено актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22.09.2015 (а.с. 5).
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Позивачка у своїх доводах посилається на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, відновлювати стосунки не бажає.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст.ст.12-13,78-81, 141, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління в Сумській області, актовий запис №39.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1211 (одні тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко