Справа №523/10237/25
Провадження №1-кс/523/3183/25
02 червня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 62024150020000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України, про скасування арешту майна
28.05.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №62024150020000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України. При цьому просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надіслав заяву та просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, встановив наступні обставини та факти які мають значення для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Так відповідно до постанови слідчого від 22.04.2025 року кримінальне провадження 62024150020000365 від 16.03.2024 закрите на підставі ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того згідно висновку ККС ВС зроблено в ході розгляду кримінального провадження у справі № 554/2506/22 (постанова від 15 квітня 2024 року) уразі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК .
Так як кримінальне провадження №62024150020000365 від 16.03.2024 закрите, ухвала слідчого судді якою накладено арешт на майно припинила свою дію, а відповідно майно на яке було накладено арешт не обтяжено жодним рішенням суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1