Справа № 504/2167/25
Номер провадження 2-а/504/66/25
02.06.2025смт.Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив скасувати протокол №1523 про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі, а також скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №78153631 від 21.05.2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року зазначену справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно із п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, жодних доказів на підтвердження цього до позову не додано.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1431228 від 30.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Разом з тим, місцем знаходження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_3 .
Таким чином, даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Доброславського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, згідно з ч.1 ст.318 КАС України недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, Хмельницька область, Шепетівка, вулиця Героїв Небесної Сотні, 30).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25,26,29,30,248,293,295 КАС України, суд,
постановив:
Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови - передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, Хмельницька область, Шепетівка, вулиця Героїв Небесної Сотні, 30).
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Литвинюк А. В.