справа № 492/868/22
провадження 1-кп/492/26/25
про привід обвинуваченого
про накладення грошового стягнення
02 червня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12022167270000091, внесеному 29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 02 червня2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого так як він не з'явився у судове засідання без поважних причин, про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки неявка обвинуваченого у судове засідання є не першою та обвинувачений не повідомив суд неможливість прибути у судове засідання.
Потерпілий у судовому засіданні щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого, про накладення грошового стягнення на обвинуваченого не висловив своєї думки.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого, пояснивши, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні.
Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно з вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 02 червня 2025 року, був повідомлений 22 травня 2025 року належним чином у суді що підтверджується розпискою, у якій його особистий підпис.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 на виклик суду матеріали кримінального провадження не містять.
Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, про причини неявки завчасно не повідомив суд, чим не виконав вимоги статті 42 КПК України.
Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_5 , що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився з поважної причини так як перебуває на стаціонарному лікуванні, оскільки суду не надано жодного доказу хвороби обвинуваченого та його неможливість брати участь у судовому засіданні через хворобу.
Суд зазначає, що у разі якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд відповідно до вимог статті 335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.
Беручи до уваги, що судовий розгляд відбувається за обов'язковою участю обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у судове засідання через органи поліції для забезпечення проведення судового розгляду, про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
Керуючись статтями 42, 131, 135-137, 139, 140, 143, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, про накладення грошового стягнення- задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Призначити судове засідання на11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.
Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання наявної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. У випадку неможливості супроводження обвинуваченого завчасно надіслати до суду письмові пояснення причин невиконання наявної ухвали.
Контроль за виконанням наявної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома та до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання в частині накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2025 року о 08 год. 25 хв.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1