Справа №: 486/896/25 Провадження № 2/486/830/2025
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2025 року м. Південноукраїнськ
Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
21.05.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та 02.06.2025 отримано відповідь ЦНАП, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований в місті Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію №0521720007 від 13.05.2025 на суму 2422,40 грн.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики №75187391 від 25.08.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; за договором позики №3182254 від 13.12.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан». Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові угоди, укладені незалежно один від одного.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог до відповідачів, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (постанова Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/19584/20).
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 викладено правовий висновок, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).
Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов'язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.
Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 №520/15672/17).
Таким чином, судовий збір має бути сплачений за дві позовні вимоги, отже позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Згідно з пп.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 3028 грн.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі і враховується понижуючий коефіцієнт 0,8, тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., докази чого надати суду.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується за кредитним договором №3182254 від 13.12.2021, оскільки надано лише відомість про щоденні нарахування та погашення.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук