Справа № 127/13061/25
Провадження № 3/127/2801/25
04 червня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
23.04.2025 року о 22:50 у місті Вінниця по вулиці Замостянська 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 7510 (0054), результат позитивний 0,54 проміле, тест 353. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 472973, 468479, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений неодноразово належним чином, шляхом SMS-повідомлення.
Відомості про неможливість з'явитись у судове засідання з поважних причин суду надані не були. Тому право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції, є забезпеченим, проте означеним правом особа не скористалась.
Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі (далі - ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, у постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі - ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов'язковою.
В зв'язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310080 від 23.04.2025 року, який підписано ОСОБА_1 ; довідкою інспектора поліції ВАП; актом огляду з приладу «Alcotest Drager 7510» від 23.04.2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат - 0,54 проміле, який підписано ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 23.04.2025 року; безперервними відеозаписами з портативних відеореєстраторів № 472973 та № 468479.
Згідно з рапортом поліцейського управління патрульної поліції Дениса Кравчука встановлено, що під час несення служби у складі наряду Юнкер-108 спільно із капралом поліції Гурницькою І.В. о 22 год 45 хв за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 36, було зупинено транспортний засіб Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння,а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В подальшому водій погодився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Газоаналізатор Алкотестер Драгер 7510, результат позитивний 0,54 % проміле, тест номер 353. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортними засобами, автомобіль було передано тверезому водієві. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори: 472973,468479.
Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.
Відповідно до довідки інспектора поліції ВАП: ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто йому надано право керування транспортним засобом.
Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: