Справа № 308/624/25
03 червня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
Відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2025 року у справі № 308/624/25.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року призначено розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
29 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про перехід судом із розгляду справи № 308/624/25 із спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання до проведення розгляду справи № 308/624/25 у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням осіб.
Клопотання мотивовано тим, що ця справа для апелянта є дуже важливою, оскільки суд в оскаржуваному рішенні про збільшення аліментів, фактично лишив його без засобів для існування, оскільки стягувана сума є непідйомною для нього. Зазначає, що є інвалідом, ніде не працює, бажає надати суду свої пояснення по суті справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ...Малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову, виходячи із оспорюваної суми задоволених позовних вимог про збільшення розміру аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, становить 66 000 грн.(11 000*6 місяців).
Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 279,369 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: