Справа № 689/441/25
2/689/274/25
Іменем України
04.06.2025 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Кульбаби А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір №252072008. 24.09.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №MB-ТП/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Права вимоги до Боржників. Відповідно до розрахунку заборгованості від 17.08.2024 року за вказаним договором факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31 696 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи у його відсутності .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив не подавав, будь-яких заяв до суду не направляв.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Судом встановлено, що 17.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №252072008(а.с.20-30).
Позивач виконав зобов'язання за договором про надання кредиту, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів 17.08.2024 року на суму 11200,00 грн (а.с.35)
Згідно п. 5.1 Договору грошові кошти надаються позичальнику шляхом переказу на рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки вказаної позичальником в особистому кабінеті, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання Позичальником чергового траншу за Договором.
Так на виконання п. 5.1 Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту відповідача: №4441-11ХХ-ХХХХ-4426 яка була вказана відповідачем при укладанні Договору.
Згідно п. 8.3 Договору на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 1.50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону, що складає що складає 1% за пень користування таким Траншем.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
24.09.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №MB-ТП/1 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Права вимоги до Боржників.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №252072008 від 17.08.2024 року складає 31696,00 грн., з яких 11 200,00 грн. сума отриманих кредитних коштів за договором; 20 496,00 грн. проценти за користування кредитом.
Згідност. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому припис абз. 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із випискою по особовому рахунку, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованість за кредитним договором від 17.08.2024 року в сумі 31696,00 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормамист. 141 ЦПК України.
Частиною 1ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 3028,00 грн.
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 5000 грн. суд виходить з такого.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 року, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 02.12.2024 року та копію платіжної інструкції від 30.12.2024 року № 1 085.
Зокрема, судом встановлено, що адвокат Колінько А.В. жодного разу не брала участі у засіданнях по справі 689/441/25 (2/689/274/25).
При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Представником позивача не надано суду доказів щодо обсягу реально наданих ним послуг та виконаних робіт, щодо часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), що позбавляє суд можливості відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України оцінити обґрунтованість та співмірність витрат на правову допомогу.
Крім цього, суд не бере до уваги Додаткову угоду №185 від 30.12.2024 до Договору №5 про надання правової допомоги від 02 грудня 2024, тому що позивач не надав доказів що адвокат Колінько А.В. здійснила представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з Кухара Р.В., а саме: здійснення правового аналізу спірних правовідносин, складання позовної заяви та формування додатків до позовної заяви. Зокрема, позовна заява підписана представником позивача Дорошенко О.В., а не адвокатом Колінько А.В., яка участі в судових засіданнях не приймала. Також, адвокат Колінько А.В. не подавала і не підписувала заву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 74,80).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката КолінькоА.В. в розмірі 5000 грн.
З урахуванням вказаного, в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогуна користь позивача у сумі 5000 грн. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 273 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (місце знаходження: 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Жабинськго, будинок 13, ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за кредитним договором №252072008 від 17.08.2024 року, в розмірі 31 696,00 ( тридцять одна тисяча шістсот дев'яносто шість) грн., з них заборгованість по кредиту - 11 200,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 20496,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс"" (місце знаходження: 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Жабинськго, будинок 13, ЄДРПОУ 39700642) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 05.06.2025 року.
Суддя Андрій КУЛЬБАБА