Провадження № 2-во/679/7/2025
Справа № 679/296/25
про виправлення описки
04 червня 2025 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки допущеної у рішення суду та виконавчому документі,-
02.06.2025 АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки допущеної у рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому документі.
В обґрунтування заяви зазначено, що 10.04.2025 у цивільній справі № 679/296/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Вказане рішення суду набрало законної сили 13.05.2025.
15.05.2025 на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.
Однак, у подальшому позивачем виявлено, що у рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому документі допущено описку в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідачки (боржника) ОСОБА_1 , так замість вірного реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 , помилково зазначено НОМЕР_2 , у зв'язку з чим такі описки підлягають виправленню.
Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріал цивільної справи у обсязі необхідному для вирішення питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про таке.
У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у цивільній справі № 679/296/25 (провадження № 2/679/347/2025) від 10.04.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2022 у розмірі 42575 гривень 57 копійок та 2422,40 гривень судового збору, всього 44997 (сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 97 копійок.
15.05.2025 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який, разом із копіює рішення суду, яке набрало законної сили, направлено на адресу позивача (стягувача) АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку.
Як вбачається з відомостей онлайн-платформи «ДІЯ», які містяться у матеріалах справи, відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (верифіковано у реєстрі Державної податкової служби за запитом від 03.08.2023).
При цьому, у резолютивній частині рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.04.2025 у цивільній справі № 679/296/25 (провадження № 2/679/347/2025) та виданому на його підставі Нетішинським міським судом Хмельницької області 15.05.2025 виконавчому листі, допущено описку у зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 , вказано такий невірно, а тому виявлена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки допущеної у рішення суду та виконавчому документі - задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 679/296/25 (провадження № 2/679/347/2025) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виданому на його підставі 15 травня 2025 року виконавчому листі.
У рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому документі вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Р.М. Стасюк