Справа № 450/1038/21 Провадження № 2-др/450/22/25
02 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Качмар М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Ігоровича про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі №450/1038/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «СПЕКТР» Зюбрик-Жмурко Оксани Дмитрівни про перегляд додаткового рішення від 04.01.2024 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр», треті особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «СПЕКТР» Зюбрик-Жмурко Оксани Дмитрівни про перегляд додаткового рішення від 04.01.2024 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр», треті особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
16.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.І. про розподіл судових витрат у справі та стягнення на користь ОСОБА_1 з ТзОВ «Компанія Спектр» судових витрат на правничу допомогу у Пустомитівському районному суді Львівської області в сумі 10000,00 грн. В обгрунтування заяви покликається на те, що відповідач подав заяву про перегляд додаткового судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої суд відмовив. У запереченнях на заяву надано попередній розрахунок судових витрат у справі у розмірі 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції та зроблено відповідну заяву адвокатом у судовому засіданні до завершення судових дебатів. Додаток №7 до Договору про надання професійної правничої допомоги №40/2021 від 16.01.2025 на підставі якого діє адвокат Огородник О.І., передбачає фіксовану ставку гонорару в розмірі 10000,00 грн. за надання усіх послуг представника у Пустомитівському районному суді Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія Спектр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 16.05.2025 між сторонами договору було підписано Акт №7 про надані послуги, згідно якого адвокат Огородник О.І, надав, а ОСОБА_1 прийняв послуги на суму 10000,00 грн. та зазначено, що гонорар в сумі 10000,00 грн. буде сплачено клієнтом протягшом 30 робочих днів після ухвалення Пустомитівським районним судом Львівської області рішення у справі №450/1038/21. Дані витрати хоча і не сплачені адвокату, однак позивач має сплатити адвокатський гонорар згідно з договірними зобов'язаннями, а тому витрати за цим гонораром є «фактично понесеними».
Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив таку задоволити.
Представник третьої особи Давидівської сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається що, між адвокатом Огородник О.І. та ОСОБА_1 було укладено договір №40/2021 про надання професійної правничої допомоги.
Крім того долучено додаток №7 до договору №40/2021 про надання професійної правничої допомоги від 15.06.2021 від 16.01.2025, у якому вказано, що сторони узгодили розмір гонорару адвокату у розмірі 10000,00 грн. за надання усіх послуг представника у Пустомитівському районному суді Львівської області незалежно від їх переліку, об'єму виконаної роботи та кількості витраченого часу у зв'язку з поданням відповідачем заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Також представлено акт №7 від 16.05.2025 про надані послуги згідно договору №40/2021 про надання професійної правничої допомоги від 15.06.2021, згідно якого сторони акту ОСОБА_1 , та адвокат Огородник О.І. вартість послуги складає 10000,00 грн., які будуть оплачені протягом 30 днів з дня постановлення рішення у справі 450/1038/21 за заявою відповідача про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Таким чином, надані представником позивача документи щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України. Вказаний гонорар адвоката співмірний із складністю справи, тривалістю судового розгляду та обсягом наданої правової допомоги.
Враховуючи наведене,з відповідача ТзОВ «Компанія Спектр» в користь позивача підлягає стягненню 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
стягнути з ТзОВ «Компанія Спектр» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень) у цивільній справі №450/1038/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «СПЕКТР» Зюбрик-Жмурко Оксани Дмитрівни про перегляд додаткового рішення від 04.01.2024 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр», треті особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Д.А.Кукса