Рішення від 03.06.2025 по справі 716/684/25

Справа № 716/684/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

за участю секретаря Шпаковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гірчак Наталія Аліківна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулася позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гірчак Н.А., з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 05 липня 2017 року укладений шлюб між нею та відповідачем. Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що їх спільне життя не склалося, через те що вони є різними людьми за характерами, в них різні погляди на життя, потреби та спільний побут. Між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, відповідач чинив фізичне та моральне насилля відносно неї, не забезпечував сім'ю матеріально на достатньому рівні. В липні 2024 року вони припинили подружні відносини, а з листопада 2024 року проживають окремо. Кожен з них має намір створити іншу сім'ю. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, сімейне життя між ними фактично припинене. Вже тривалий час проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життя та своїми інтересами. Будь яких майнових питань між ними немає, спілкуються виключно в інтересах дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, в її інтересах представником ОСОБА_4 , надано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося за зворотною адресою до суду без вручення, з відміткою поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, зокрема про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом належними і допустимими доказами, встановлено, що 05 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Від вказаного шлюбу у сторін є малолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9)., що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Встановлено, що подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, яка на розірванні шлюбу наполягає.

Згідно з ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження булла взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведені норми вітчизняного права, що регулюють даний вид правовідносин, та встановлені обставини, суд вважає, що шлюб між сторонами належить розірвати, оскільки він фактично припинений.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом - Гірчак Наталією Аліківною, укладено договір про надання правової допомоги за № 11 від 16.04.2025.

Згідно із додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги №11 від 16.04.2025 року вартість послуг адвоката визначається сторонами у фіксованому розмірі та становить 5000,00 грн.

Суд вважає, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст.24, 105, 110, 112, 114-115 СК України, ст.ст. 3,4,11,13,76,81,133,137, 141, 206, 263, - 268,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05 липня 2017 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п'ять тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.

Попередній документ
127883536
Наступний документ
127883538
Інформація про рішення:
№ рішення: 127883537
№ справи: 716/684/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.06.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
14.05.2025 12:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
03.06.2025 12:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК РУСЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК РУСЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бербенюк Валентин Миколайович
позивач:
Бербенюк Анна Петрівна
представник позивача:
Гірчак Наталія Аліківна