Справа № 632/934/25
провадження № 2/632/511/25
Іменем України
04 червня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи свій позов тим, що вона з 1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 26.10.2010 року шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2010 року відповідач перестав цікавитись життям дітей, перестав надавати будь-які кошти на їх утримання.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-5383/10 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей стягнуто аліментів у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 вересня 2010 року і до досягнення повноліття дітей (копія рішення суду надано у додатку до позову).
27.12.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 2-5383/10 було видано судовий наказ, на підставі якого державним виконавцем Златопільського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 .
Починаючи з 2010 року будь-яких грошових коштів від ОСОБА_2 на утримання дітей не надходило, у зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах, які відповідач відмовляється сплачувати і по теперішній час.
Разом з доданими матеріалами до позовної заяви позивачка надала заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 27.05.2025 відмовлено.
Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивачки: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з відповіді ВК Златопільської міської ради, Лозівського району, Харківської області, що надійшла до суду 03 червня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Тому вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.6 ст.19, ст.ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1 на 25 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв'язку.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу засобами поштового зв'язку.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко