Справа №: 398/3414/23
провадження №: 2/398/136/25
Іменем України
"02" червня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
представника позивача - Курлейко О.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Подоляк Я.М.) перебуває цивільна справа № 398/3414/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Ухвалою від 15.10.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Крім того, у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Молонова Ю.В.) перебуває цивільна справа № 398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюб.
Ухвалою суду від 21.05.2025 року за клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Курлейко Олени Сергіївни цивільну справу №398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, передано судді Подоляк Я.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №398/3414/23.
ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання про об'єднання справ в одне провадження, посилаючись на порушення строків подання такої заяви, а також на те, що дані справи мають різних позивачів та різних відповідачів, що свідчить про відсутність підстав для об'єднання справ. Крім того, вважає, що об'єднання ускладнить процес доказування та захисту сторін, що суперечить принципам змагальності та ефективності судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 клопотання про об'єднання цивільних справ підтримала та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої заперечення та просить відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження.
Відповідач ОСОБА_3 просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити.
Представники відповідачів: Міністерства оборони Українита комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сумв судове засідання не з'явилися, будь яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обох справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Під час судового розгляду встановлено та не заперечувалось сторонами, що в обох цивільних справах розпочато підготовче провадження: надано відзиви на позовні заяви; залучено до участі у справі третю особу; долучено докази; судом розглянуто клопотання сторін. Відтак суд дійшов висновку, що об'єднання справ на вказаній стадії розгляду є процесуально неможливим. Також, вказані справи мають різний суб'єктний склад учасників.
Окрім того на думку суду, відсутня процесуальна доцільність в об'єднанні вказаних справ, оскільки таке об'єднання суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ.
З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження слід відмовити.
Керуючись ст.188, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Курлейко Олени Сергіївни про об'єднання в одне провадження цивільної справи №398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з цивільною справою №398/3414/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, відмовити.
Матеріали цивільної справи №398/657/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, тертя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, повернути судді Молонової Ю.В. для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали проголошено 03.06.2025 року о 16 год 40хв.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК