Справа №463/4970/25
Провадження №1-кс/463/5087/25
04 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак « НОМЕР_1 » в частині заборони розпорядження ним будь яким способом.
Клопотання мотивує тим, що Лісничий Підкамінського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а у подальшому вказані дії вчинив повторно, за наступних обставин.
03.05.2025, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , здійснюючи отримання, закупленої у Підкамінському лісництві Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», дров'яної деревини, перебуваючи на території нижнього складу вказаного підприємства, що поблизу с. Пониква Золочівського району Львівської області, обговорював подальшу закупівлю дров'яної деревини із лісничим Підкамінського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 . У ході розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійснення відпуску ОСОБА_5 дров'яної деревини та невчинення штучних перешкод при такому відпуску.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу надання йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 900 грн. за кожен кубічний метр придбаної деревини, окрім офіційної проплати грошових коштів на рахунок підприємства.
У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність вимоги ОСОБА_4 , а також те, що, без надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , він не зможе продовжувати закупівлю дров'яної деревини у Підкамінському лісництві Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», чим будуть порушені його законні права та інтереси, звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_4 та у подальшому діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4
21.05.2025, близько 16.30 год., перебуваючи на автозаправній станції «UPG», що розташована у м. Броди Золочівського району Львівської області (автошлях Київ - Чоп, 441км+500м, зліва від автошляху, якщо рухатись у напрямку м. Львова), у використовуваному ОСОБА_4 автомобілі марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , виконуючи попередньо висунуту ОСОБА_4 вимогу, надав, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 23000 грн. (з розрахунку 900 грн. за кожен кубічний метр уже придбаної, офіційно оплаченої на рахунок підприємства та отриманої ОСОБА_5 дров'яної деревини), які попередньо вимагав за здійснення відпуску ОСОБА_5 дров'яної деревини та невчинення штучних перешкод при такому відпуску.
30.05.2025, близько 13.00 год., перебуваючи на автозаправній станції «UPG», що розташована у м. Броди Золочівського району Львівської області (автошлях Київ - Чоп, 441км+500м, справа від автошляху, якщо рухатись у напрямку м. Львова), у використовуваному ОСОБА_4 автомобілі марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , виконуючи попередньою висунуту ОСОБА_4 вимогу, надав, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно отримав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 17000 грн. (з розрахунку 900 грн. за кожен кубічний метр уже придбаної, офіційно оплаченої на рахунок підприємства та отриманої ОСОБА_5 дров'яної деревини), які попередньо вимагав за здійснення відпуску ОСОБА_5 дров'яної деревини та невчинення штучних перешкод при такому відпуску.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Дослідивши подані матеріали клопотання , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1-3, ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.
Згідно із вимогами ч. 3-5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно із вимогами частин 10 та 11 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінанс ових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою можливості у разі визнання винним особи застосування спеціальної конфіскації в майбутньому, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний автомобіль.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- задоволити.
Накласти арешт на майно,а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак « НОМЕР_1 » в частині заборони розпорядження ним будь яким способом
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,детективом, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1