Справа №463/4970/25
Провадження №1-кс/463/5089/25
04 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: купюру номіналом 1000 грн. серія та номер АП3191471;сірий блокнот з написом «Bourgeois» із чорновими записами.
Клопотання мотивує тим, що Лісничий Підкамінського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а у подальшому вказані дії вчинив повторно, за наступних обставин.
03.05.2025, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , здійснюючи отримання, закупленої у Підкамінському лісництві Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», дров'яної деревини, перебуваючи на території нижнього складу вказаного підприємства, що поблизу с. Пониква Золочівського району Львівської області, обговорював подальшу закупівлю дров'яної деревини із лісничим Підкамінського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 . У ході розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійснення відпуску ОСОБА_5 дров'яної деревини та невчинення штучних перешкод при такому відпуску.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу надання йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 900 грн. за кожен кубічний метр придбаної деревини, окрім офіційної проплати грошових коштів на рахунок підприємства.
У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність вимоги ОСОБА_4 , а також те, що, без надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , він не зможе продовжувати закупівлю дров'яної деревини у Підкамінському лісництві Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», чим будуть порушені його законні права та інтереси, звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_4 та у подальшому діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4
21.05.2025, близько 16.30 год., перебуваючи на автозаправній станції «UPG», що розташована у м. Броди Золочівського району Львівської області (автошлях Київ - Чоп, 441км+500м, зліва від автошляху, якщо рухатись у напрямку м. Львова), у використовуваному ОСОБА_4 автомобілі марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , виконуючи попередньо висунуту ОСОБА_4 вимогу, надав, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 23000 грн. (з розрахунку 900 грн. за кожен кубічний метр уже придбаної, офіційно оплаченої на рахунок підприємства та отриманої ОСОБА_5 дров'яної деревини), які попередньо вимагав за здійснення відпуску ОСОБА_5 дров'яної деревини та невчинення штучних перешкод при такому відпуску.
30.05.2025, близько 13.00 год., перебуваючи на автозаправній станції «UPG», що розташована у м. Броди Золочівського району Львівської області (автошлях Київ - Чоп, 441км+500м, справа від автошляху, якщо рухатись у напрямку м. Львова), у використовуваному ОСОБА_4 автомобілі марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , виконуючи попередньою висунуту ОСОБА_4 вимогу, надав, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно отримав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 17000 грн. (з розрахунку 900 грн. за кожен кубічний метр уже придбаної, офіційно оплаченої на рахунок підприємства та отриманої ОСОБА_5 дров'яної деревини), які попередньо вимагав за здійснення відпуску ОСОБА_5 дров'яної деревини та невчинення штучних перешкод при такому відпуску.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.05.2025, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42024140000000098 від 09.05.2025, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.05.2025 (справа № 463/4970/25), в період часу з 14 год. 31 хв. по 15 год. 33 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти та блокнот, а саме:
-купюру номіналом 1000 грн. серія та номер АП3191471;
-сірий блокнот з написом «Bourgeois» із чорновими записами.
Встановлено, що вказані вище грошові кошти та блокнот мають значення для кримінального провадження, оскільки грошові кошти були об'єктом кримінально протиправних дій, а блокнот містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
31.05.2025 вищевказані грошові кошти та блокнот, на підставі положень ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024140000000098 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Дослідивши подані матеріали клопотання , приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- задоволити.
Накласти арешт на майно,а саме: купюру номіналом 1000 грн. серія та номер АП3191471;сірий блокнот з написом «Bourgeois» із чорновими записами
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,детективом, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1