Ухвала від 04.06.2025 по справі 308/20507/24

Справа № 308/20507/24

УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

27.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів у справі №308/20507/24. Згідно даного клопотання представник просить суд: зобов'язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерину Петрівну надати належним чином засвідчену копію документу, а саме письмову заяву (згоду) ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року, яка згідно п.12 Договору купівлі -продажу від 10.03.2021 року (зареєстрований у реєстрі під №161), надана у порядку статті 65 СК України справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що ним було подано адвокатський запит до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К.П., однак згідно відповіді на адвокатський запит останнього було повідомлено про те, що документи будуть надані виключно на вимогу суду.

Також зазначив, що докази, які вони просять витребувати мають істотне, фундаментальне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування і відсутня можливість їх отримання іншим шляхом, ніж витребування у судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п.п.7,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі. Надати докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов'язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість відповідача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №308/20507/24 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерини Петрівни належним чином засвідчену копію документу, а саме письмову заяву (згоду) ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року, яка згідно п.12 Договору купівлі -продажу від 10.03.2021 року (зареєстрований у реєстрі під №161), надана у порядку статті 65 СК України справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом.

Зобов'язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 05.07.2025 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча - суддя Бенца К.К. в термін до 05.07.2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити на адресу:

- приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерини Петрівни ( АДРЕСА_1 );

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.06.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Попередній документ
127883047
Наступний документ
127883049
Інформація про рішення:
№ рішення: 127883048
№ справи: 308/20507/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 24.12.2024
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
13.02.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.03.2025 09:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.04.2025 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2025 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.06.2025 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.08.2025 16:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.09.2025 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.12.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.12.2025 11:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.02.2026 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.03.2026 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.03.2026 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
суддя-доповідач:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
відповідач:
Лендєл Михайло Михайлович
позивач:
Самсончик Евеліна
представник відповідача:
Січка В.В.
представник позивача:
Кузка Сергій Олександрович