04 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/14076/24 пров. № А/857/6840/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С. М., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в справі № 460/14076/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,-
суддя в 1-й інстанції - Комшелюк Т.О.,
час ухвалення рішення - 13 січня 2025 року,
місце ухвалення рішення - м.Рівне,
дата складання повного тексту рішення - 13 січня 2025 року,
У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО ТРЕЙД" (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про реєстрацію податкових накладних.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11720325/41984979, № 11720327/41984979, № 11720324/41984979, № 11720326/41984979 від 03.09.2024.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО ТРЕЙД" № 5 від 19.06.2024, № 6 від 21.06.2024, № 7 від 25.06.2024, № 8 від 28.06.2024, датою їх подання на реєстрацію.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Рівненській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не було досліджено належним чином докази надані позивачем, які додавались додатками до позовної заяви, а отже вони не можуть визнаватись, як належні, достатні та достовірні. Стверджує, що докази надані позивачем мають лише формальний характер. Проте, дані докази судом першої не були досліджені належним чином. За таких обставин можна вважати, що позивач здійснював господарську діяльність виключно «на папері» маючи на меті неправомірно зменшити податкове зобов'язання.
Зазначає, що ТОВ «ЗАХІД-АГРО ТРЕЙД» було направлено контролюючому органу повідомлення №1 від 29.08.2024 року, №2 від 29.08.2024 року, №3 від 29.08.2024 року, №4 від 29.08.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено (далі - повідомлення), а саме по податковій накладній №5 від 19.06.2024 року, №6 від 21.06.2024 року, №7 від 25.06.2024 року, №8 від 28.06.2024 року. Факт ненадання документів до повідомлень №1 від 29.08.2024 року, №2 від 29.08.2024 року, №3 від 29.08.2024 року, №4 від 29.08.2024 року, підтверджується долученим скріншотом переліку документів, які додані позивачем. Відповідно до пункту 10 Порядку №520 Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято спірні рішення, а саме: рішення №11720325/41984979 від 03.09.2024 року, №11720327/41984979 від 03.09.2024 року, №11720324/41984979 від 03.09.2024 року, №1720326/41984979 від 03.09.2024 року. Головне управління ДПС у Рівненській області наголошує, що в спірних рішеннях зазначено підставу їх прийняття, передбачену пунктом 10 Порядку №520, а саме: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства», в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів, а саме: Надані документи складені з порушенням законодавства: видаткові накладні, ТТН без обов'язкових реквізитів, що ідентифікують отримувача товару (відповідальна особа яка брала участь у господарській операції). Відсутні С/Г Звіти про виробництво та реалізацію продукції тваринництва, документи, які підтверджують якість товару, банківські виписки,
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО ТРЕЙД" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Також до видів діяльності позивача входять і такий вид діяльності, як КВЕД 01.47 Розведення свійської птиці.
Так, 26.02.2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРОТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВА-ПЛЮС» укладений Договір поставки живих курчат бройлера № 27/02/24/1.
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність товар, визначений у п. 1.2 даного Договору (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар. Під товаром, що предметом поставки за цим Договором, розуміється: живі курчата бройлера.
Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару (окремої партії товару що підлягає поставці за цим Договором, його асортимент, визначаються виставлених накладних згідно даного Договору, що є невід'ємною частиною.
Пунктом 4.1 Договору визначено, що загальна сума Договору становить суму вартості (вказаних у накладних) всіх поставок здійснених відповідно до цього Договору.
Розрахунки за цим Договором між Постачальником і Покупцем проводяться шляхом перерахування Покупцем коштів на розрахунковий рахунок Постачальник (п. 4.2 Договору).
Згідно видаткових накладних № 48 від 27.06.2024 та № 50 від 28.06.2024, ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРЕЙД» здійснило поставку транспортом покупця свійську птицю бройлера (жива вага) в кількості 31560кг, загальною вартістю 1262273,76грн з ПДВ, та 31260кг загальною вартістю 1250274,96грн з ПДВ.
19.06.2024 від ТОВ «ІВА-ПЛЮС» надійшли авансові платежі на суму 500000грн.
09.07.2024 позивачем сформована податкова накладна № 5 та надіслана на реєстрацію до ЄРПН, проте реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена у зв?язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 0105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених додатком 3 Порядку № l165.
Позивачем було направлено відповідачу 1 пояснення № 29/08/2024/1 щодо податкової накладної № 5, повідомлення № 1 від 29.08.2024 та документи, що підтверджують реальність здійснення операцій щодо реалізації товарів для ТОВ «ІВА-ПЛЮС».
Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.09.2024 № 11720325/41984979 відмовлено у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 19.06.2024 року у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні, ТТН без обов'язкових реквізитів, що ідентифікують отримувача товару (відповідальна особа, яка брала участь у господарській операції). Відсутні с/г Звіти про виробництво та реалізацію продукції тваринництва, документи, які підтверджують якість товару, банківські виписки.
21.06.2024 від ТОВ «ІВА-ПЛЮС» надійшли авансові платежі, в загальному розмірі 500000грн.
10.07.2024 року позивачем сформована податкова накладна № 6 та надіслана на реєстрацію в ЄРПН, проте реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 0105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту і Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених додатком 3 Порядку № 1165.
Позивачем направлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області пояснення № 29/08/2024/2 щодо зупиненої податкової накладної № 6, повідомлення № 2 від 29.08.2024 року і документи, що підтверджують реальність здійснення операцій щодо реалізації товарів для ТОВ «ІВА-ПЛЮС».
Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.09.2024 № 11720327/41984979 відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 6 від 21.06.2024 року у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні, ТТН без обов'язкових реквізитів, що ідентифікують отримувача товару (відповідальна особа, яка брала участь господарській операції). Відсутні с/г Звіти про виробництво та реалізацію продукції тваринництва, документи, які підтверджують якість товару, банківські виписки.
25.06.2024 року від ТОВ «ІВА-ПЛЮС» надійшов авансовий платіж в сумі 500000грн.
18.07.2024 року позивачем сформована податкова накладна № 7 та надіслана на реєстрацію в ЄРПН, однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 0105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених додатком 3 Порядку № 1165.
Позивачем направлено відповідачу пояснення № 29/08/2024/3 щодо зупиненої податкової накладної № 7, повідомлення № 3 від 29.08.2024 та документи, що підтверджують реальність здійснення операцій щодо реалізації товарів для ТОВ «ІВА-ПЛЮС».
Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.09.2024 № 11720324/41984979 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 25.06.2024 року у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні, ТТН без обов'язкових реквізитів, що ідентифікують отримувача товару (відповідальна особа, яка брала участь у господарській операції). Відсутні с/г Звіти про виробництво та реалізацію продукції тваринництва, документи, які підтверджують якість товару, банківські виписки.
28.06.2024 позивачем сформована податкова накладна № 8 на решту суми під час реалізації товару 28.06.2024, яка надіслана для реєстрації в ЄРПН 18.07.2024, однак теж була зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 0105 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених додатком 3 Порядку № 1165.
Позивачем направлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області пояснення щодо податкової накладної № 8, повідомлення № 4 від 29.08.2024 року, а саме документи, що підтверджують реальність здійснення операцій щодо реалізації товарів для ТОВ «ІВА-ПЛЮС».
Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.09.2024 № 11720326/41984979 було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 28.06.2024 року у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: видаткові накладні, ТТН без обов'язкових реквізитів, що ідентифікують отримувача товару (відповідальна особа, яка брала участь у господарській операції). Відсутні с/г Звіти про виробництво та реалізацію продукції тваринництва, документи, які підтверджують якість товару, банківські виписки.
17.09.2024, не погоджуючись із вищевказаним рішенням Комісії, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, додавши копії документів, які підтверджують здійснення господарської операції.
24.09.2024 Комісією прийнято рішення № 60922/41984979/2, № 60940/41984979/2, № 60925/41984979/2, № 60970/41984979/2, яким скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін.
Підстави для залишення без змін - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.
Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 № 520.
Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Відповідно ж до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок №520), зокрема його пунктів 4 та 5, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
У відповідності до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Для виникнення податкового зобов'язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов'язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Так, проаналізувавши надані позивачем документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних : № 5 від 19.06.2024, № 6 від 21.06.2024, № 7 від 25.06.2024, № 8 від 28.06.2024 на виконання вимог Порядку № 520, суд першої інстанції правильно встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації наведених податкових накладних у контролюючого органу не було.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, що податкові накладні : № 5 від 19.06.2024, № 6 від 21.06.2024, № 7 від 25.06.2024, були складені у зв'язку із настанням такої події, як дата зарахування коштів від покупця, а податкова накладна № 8 від 28.06.2024 у зв'язку із настанням такої події, як відвантаженням товару. Первинні документи, які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи) були надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.
Крім цього, позивачем недоліки складення ТТН з порушеннями були усунені. Ним надано контролюючому органу всі видаткові накладні та ТТН з зазначенням реквізитів, що ідентифікують отримувача товару Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА-ПЛЮС» відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1998 року № 88.
Щодо відсутності с/г Звітів про виробництво та реалізацію продукції тваринництва, то відповідачу були надані пояснення, що на початку 2024 року Товариство Державною службою статистики України не було включено до обов'язкового затвердженого переліку звітів, які подаються с/г виробниками, тому, відповідно, статистична звітність на підприємстві відсутня.
Щодо документів, які підтверджують якість товару, то позивачем надано відомість зважування тварин від 30 червня 2024 року, графік розвитку курчат бройлерів та Ветеринарне свідоцтво серії ІБ № 641765. Банківські виписки також були надані позивачем в повному обсязі по всіх контрагентах.
Судова колегія зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 07.12.2022 № 500/2237/20.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.
Таким чином, позивачем було надано достатньо документів, які підтверджують правомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 19.06.2024, № 6 від 21.06.2024, № 7 від 25.06.2024, № 8 від 28.06.2024.
При цьому, на переконання суду, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.
Проте, спірні рішення не є мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.
Відтак, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 19.06.2024, № 6 від 21.06.2024, № 7 від 25.06.2024, № 8 від 28.06.2024, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд підставно зазначив наступне.
Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що:
комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС;
комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.
В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкових накладних № 5 від 19.06.2024, № 6 від 21.06.2024, № 7 від 25.06.2024, № 8 від 28.06.2024 днем їх подання на реєстрацію.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в справі № 460/14076/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 04 червня 2025 року.