Справа № 600/5724/24-а
04 червня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
судді: Курка О. П. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 991318,57 грн.
02.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження, яке обґрунтоване тим, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/1678/25-а, а тому просить зупинити провадження у справі.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
З матеріалів справи встановлено, що вказана заборгованість виникла внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №00000/10269/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024- податок на доходи фізичних осіб: 890 885,63 грн,у т.ч. основний платіж - 712 708,50 грн, штраф - 178 177,13 грн; №00000/10270/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024- військовий збір: 74 240,46 грн,у т.ч. основний платіж - 59 392,37 грн, штраф - 14 848,09 грн; №00000/10271/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 - штраф за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» - 7 100,00 грн; №00000/10283/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024- штраф за платежем «податок на доходи фізичних осіб» - 340,00 грн.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в межах справи №600/1678/25-а ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000/10269/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024- податок на доходи фізичних осіб: 890 885,63 грн,у т.ч. основний платіж - 712 708,50 грн, штраф - 178 177,13 грн; №00000/10270/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024- військовий збір: 74 240,46 грн,у т.ч. основний платіж - 59 392,37 грн, штраф - 14 848,09 грн; №00000/10271/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 - штраф за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» - 7 100,00 грн; №00000/10283/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024- штраф за платежем «податок на доходи фізичних осіб» - 340,00 грн.
Рішення суду першої інстанції у справі №600/1678/25-а, на даний час не прийнято.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №600/5724/25-а до набрання чинності рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1678/25-а.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №600/5724/24-а до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1678/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Курко О. П. Боровицький О. А.