Ухвала від 04.06.2025 по справі 420/27261/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27261/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального головного управління Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, третя особа: Національне агентство України з питань державної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Разом з цим, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю апелянта.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що апелянт наділений правом на подання до суду своїх пояснень та міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, у письмовій формі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

До того ж, позивач в суді першої інстанції не заперечував проти розгляду його позову в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах тих доказів, які наявні в матеріалах справи.

В даному випадку, апеляційний суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262, 306, 307, 311, 312, 321 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні справи № 420/27261/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягаю.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П. Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
127880485
Наступний документ
127880487
Інформація про рішення:
№ рішення: 127880486
№ справи: 420/27261/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.05.2025)
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО О І
СКРИПЧЕНКО В О
3-я особа:
Національне агенство України з питань державної служби
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне головне управління Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
Південне міжрегіональне головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне головне управління Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
позивач (заявник):
Хабаров Георгій Валерійович
представник відповідача:
Демченко Анастасія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛУБ В А
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В