03 червня 2025 року м. Дніпросправа № 201/5440/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року в адміністративній справі №201/5440/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанов, встановлення факту відсутності обов'язкової синьої розмітки, витребування доказів, зобов'язання вчинити певні дії та повернення судового збору,-
Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року позов повернуто позивачу.
Скаржник , не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги з зазначенням повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу або в паперовій формі листом з описом вкладеного, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд".
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 19.05.2025 доставлений до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 20.05.2025 о 11:19 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 30.05.2025.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач вказав що уточнює відповідача в апеляційній скарзі вказавши відповідачем Інспекцію з питань контролю запаркуванням Дніпровської міської ради, вказав її адресу та ЄДРПОУ. Також, в заяві вказано, що копія апеляційної скарги з додатками надіслана відповідачу через підсистему "Електронний Суд".
Однак, як вбачається із наданої заяви, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.
Скаржником не надано уточненої апеляційної скарги з зазначенням повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, як було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а лише надано уточнення стосовно відповідача у вигляді заяви.
Також, відповідно, не недано і докази надіслання копії цієї уточненої апеляційної скарги відповідачу або в паперовій формі листом з описом вкладеного, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд".
Крім того, відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом пешої інстанції.
Відповідно до відомостей ЄДРСР, сторонами по справі № 210/5440/25 є позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 .
Однак, позивач в своїй заяві про усунення недоліків апеляційної скарги вказує відповідачем Інспекцію з питань контролю запаркуванням Дніпровської міської ради.
Станом на 03.06.2025 заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року в адміністративній справі №201/5440/25 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року в адміністративній справі №201/5440/25 повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 03.06.2025 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак