03 червня 2025 року м. Дніпросправа № 212/10527/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Малиш Н.І.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року в адміністративній справі №212/10527/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року позов задоволено.
Відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, а також не наданням документу про сплату судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 16.05.2025 доставлений до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 19.05.2025 о 12:19 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.05.2025.
Від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Відтак, недоліки в цій частині усунуті.
Також, Департамент патрульної поліції подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що копію рішення суду було надіслано до скаржника до Електронного суду 14.04.2025, однак виявлено лише 07.05.2025 у звязку з постійними відключеннями світла, нестабільною роботою інтернету посилається на те, що в результаті масованих ракетних обстрілів , праціники відділення правового забезпечення були задіяні до охорони громадського порядку на місці ліквідації наслідків ракетної атаки.
Колегія суддів розглянувши клопотання позивача про поновлення строку приходить до висновку, що підстави для його задоволення - відсутні.
За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто, строк на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі становить 10 днів, при цьому цей строк не може бути змінений (пролонгований) з урахуванням дати отримання копії рішення суду.
В силу приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням дати отримання копії судового рішення позивач мала б право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання копії судового рішення.
Водночас, як зазначає відповідач , що підтверджено наданими доказами, рішення надіслано судом до Електронного кабінтету скаржника 14.04.2025, а з апеляційною скаргою до суду звернувся лише 08.05.2025, тобто після спливу 10-ти денного строку з моменту отримання копії рішення суду, Департамент не має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зазначені причини, такі як відключення світла, нестабільна робота інтернету, задіяння до охорони громадського порядку, як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не вважає поважними
Жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду позивач в своєму клопотанні не наводить.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право інших учасників справи.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд,
Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року в адміністративній справі №212/10527/24 .
Ухвала набирає законної сили 03.06.2025, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.А. Щербак
суддя Н.І. Малиш