03 червня 2025 р.Справа № 520/21997/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/21997/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на виконання вимог ухвали від 29.04.2025 подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/21997/24, відповідач зазначає, що повний текст рішення складено 24.03.2025, вказане рішення надійшло до електронного кабінету ГУНП в Харківській області 24.03.2025 о 13:31 год., таким чином строк на апеляційне оскарження закінчувався 23.04.2025. Зазначає, що відповідач маючи намір скористатися правом на апеляційне оскарження в електронній формі через підсистему "Електронний суд", протягом всього дня 23.04.2025, намагався завантажити апеляційну скаргу та підписати кваліфікованим електронним підписом, проте в зазначений період спостерігалися значні технічні проблеми в роботі підсистеми "Електронний суд", а тому апеляційна скарга була подана наступного робочого дня 24.04.2025.
Дослідивши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 24.03.2025 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 24.03.2025 о 18:55 го., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.04.2025 р. через систему "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/21997/24 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 520/21997/24 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.