Справа № 500/1727/25
04 червня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Жасмин-Т" до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Магдич О.О., надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Жасмин-Т» до Великоберезовицької селищної ради, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Великоберезовицької селищної ради щодо подання на розгляд 51 сесії 8 скликання Великоберезовицької селищної ради, яка призначена на 28.03.2025, проекту оновлення нечинного (неактуального) генплану с. Петриків 2016 року без врахування чинного генплану села Петриків 2021 року, затвердженого рішенням Тернопільської районної ради №172 від 26.05.2021;
- визнати таким, що втратив свою дію, тобто є нечинним з 26.05.2021, генплан села Петриків 2016 року;
- визнати протиправною бездіяльність Великоберезовицької селищної ради щодо не внесення до ДП «Державні інформаційні системи» зміни даних Державного реєстру речових прав про адреси іменованих об'єктів права власності ОК «Жасмин-Т», - із земель Великоберезовицької територіальної громади на землі села Петриків Тернопільського району Тернопільської області;
- зобов'язати відповідача Великоберезовицьку селищну раду, в особі його голови, подати зміни до ДП «Державні інформаційні системи» щодо адрес іменованих об'єктів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядження голови Великоберезовицької селищної ради №49 від 18.03.2025, скликано чергову, п'ятдесят першу сесію Великоберезовицької селищної ради VIІІ скликання та призначено її пленарне засідання на 28.03.2025.
Згідно оприлюдненого на сайті відповідача Порядку денного п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради, до нього під номером 53 включено питання «Про оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із визначенням зонування». Позивач зазначає, що під питанням №53 на розгляд сесії виноситься розроблений архітектором проект змін генплану села Петриків.
Проте позивач вважає, що архітектор за основу свого проекту взяла неактуальний генеральний план населеного пункту (2016 року), в той час як актуальний генплан села Петриків (2020 року), згідно якого до меж села включено землі ОК «Жасмин-Т», - до уваги не взято.
При цьому вказує, що рішенням Петриківської сільської ради №2856 від 22.10.2020 затверджено генеральний план села Петриків, розроблений ТОВ ТМ «Стилобат», однак, в процесі адміністративно-територіальної реформи, у відповідності до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» №157-VIII від 05.02.2015, - Петриківська сільська рада припинила своє існування, передавши свої повноваження органу місцевого самоврядування для даної територіальної громади до відповідача - Великоберезовицької сільської ради, яка в свою чергу протиправно (на думку позивача) не враховує рішення та дії Петриківської сільської ради в частині внесення земель кооперативу в межі села Петриків, позаяк продовжує використовувати генеральний план села Петриків за 2016 рік (тобто той генплан, який не включає земельні ділянки кооперативу до його складу).
На переконання позивача, дії Великоберезовицької селищної ради щодо подання на розгляд 51 сесії 8 скликання проекту оновлення нечинного (неактуального) генплану с. Петриків 2016 року є протиправними, з огляду на що він звернувся із даним позовом в суд. Окрім цього, позивач вказує також на те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не внесення до ДП «Державні інформаційні системи» зміни даних Державного реєстру речових прав про адреси іменованих об'єктів права власності ОК «Жасмин-Т», - із земель Великоберезовицької територіальної громади на землі села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а тому просить суд зобов'язати Великоберезовицьку селищну раду подати зміни до ДП «Державні інформаційні системи» щодо адрес іменованих об'єктів.
Ухвалою від 28.03.2025 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
14.04.2025 на адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву із змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими твердження позивача, про те, що Генеральний план села Петриків (розроблений у 2015 році Архітектурно-проектним бюро «АРКО» СПД ФО ОСОБА_1 ) щодо якого вносяться зміни є неактуальним, нечинним та таким, що вичерпав свою дію, оскільки жодних рішень ні селищна рада, а ні органи судової влади, щодо визнання такого генерального плану недійсним чи незаконним не приймали, а тому на даний час він є законним та актуальним. Також зазначив, що позивач вводить в оману суд стверджуючи, що генеральний план села Петриків 2021 року затверджено рішенням Тернопільської районної ради, оскільки вищезазначений генеральний план з перевищенням власних повноважень затверджувала лише Петриківська сільська рада.
Щодо позовної вимоги про бездіяльності Великоберезовицької селищної ради щодо не внесення до ДП «Державні інформаційні системи» змін даних Державного реєстру речових прав про адреси іменованих об'єктів права власності ОК «Жасмин-Т», - із земель Великоберезовицької територіальної громади на землі села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, то відповідач вказав, що Великоберезовицькою селищною радою на засідання виконавчого комітету від 23.12.2024 було винесено питання «Про внесення змін до відомостей АТУ шляхом включення ОК «Жасмин» до складу території с. Петриків», проте дане рішення не набрало необхідної кількості голосів (протокол засідання виконавчого комітету додається), а тому підстави для визнання в цій частині бездіяльності відповідача - відсутні (арк. справи 87-93).
17.04.2025, представником позивача - адвокатом Магдич О.О., подано до суду заяву про зміну предмету позову у справі.
Ухвалою суду від 23.04.2025 заяву представника позивача про зміну предмету позову повернуто без розгляду.
20.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача (арк. справи 114-119).
Ухвалою від 30.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що позивач - Обслуговуючий кооператив «Жасмин-Т», зареєстрований як юридична особа шляхом реорганізації Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Жасмин» (арк. справи 9-10).
Судом встановлено, а сторонами не спростовано, що у 2015 році Архітектурно-проектним бюро «АРКО» СПД ФО ОСОБА_1 розроблено Генеральний план села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, який затверджено Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.
Розглянувши заяву ОК СТ «Жасмин» про затвердження генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, розробленого ТОВ ТМ «Стилобат» (проект внесення змін) та проектного плану (коригування), Петриківська сільська рада сьомого скликання рішенням №2856 від 22.10.2020 затвердила проект змін до генерального плану села Петриків Тернопільського району Тернопільської області та проектного плану (коригування).
14.05.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» №562-IX від 16.04.2020.
Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Петриківська сільська рада припинена 26.04.2021 на підставі рішення від 05.02.2021 щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Великоберезовицька селищна рада є правонаступником прав та обов'язків Петриківської сільської ради.
На офіційному веб-сайті Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області в розділі «Рішення сесій» оприлюднено рішення ради восьмого скликання №2831 від 27.08.2024 «Про розроблення плану зонування с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області» (http://vbsr.gov.ua/images/SESII/Rishennia/42_sesia_8_sklukannia/2831.pdf).
На офіційному веб-сайті Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області в розділі «Розпорядження голови селищної ради» опубліковано Розпорядження №49 від 18.03.2025 «Про скликання чергової, п'ятдесят першої сесії Великоберезовицької селищної ради восьмого скликання» у якому вказано про скликання чергової, п'ятдесят першої сесії Великоберезовицької селищної ради VIІІ скликання та призначення її пленарного засідання на 28.03.2025. Також вказаним розпорядженням голови затверджено проект порядку денного п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради, до якого під номером 53 включено питання «Про оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із визначенням зонування території» (https://vbsr.gov.ua/publichna-informatsiia/dokumenty/rozporiadzhennia-selyshchnoho-holovy/rozporiadzhennia-vid-18-bereznia-2025-roku-49-pro-sklykannia-zasidannia-51-sesii-velykoberezovytskoi-selyshchnoi-rady.html).
Позивач звернувся із даним позовом в суд, оскільки вважає протиправними дії відповідача щодо подання на розгляд сесії селищної ради проекту оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.
Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає, що фактично зміст вимог позивача - Обслуговуючого кооперативу «Жасмин-Т», заявлених у даній судовій справі, зводиться до незгоди із діями органу місцевого самоврядування - Великоберезовицької селищної ради, щодо включення до порядку денного п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради під номером 53 питання «Про оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із визначенням зонування території».
При цьому, така незгода позивача з діями органу місцевого самоврядування обґрунтована тим, що на переконання Обслуговуючого кооперативу «Жасмин-Т», оновлення нечинного генплану с. Петриків, яке розглядатиметься на вказаній сесії відповідача, буде здійснюватися без врахування рішення Петриківської сільської ради сьомого скликання №2856 від 22.10.2020, яким в свою чергу затверджено Генеральний план села Петриків Тернопільського району Тернопільської області та проектного плану, розробленого ТОВ ТМ «Стилобат».
Спростовуючи такі підстави заявлених у цій справі позовних вимог відповідач наголосив на тому, що відповідно до пункту 42 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, затвердження містобудівної документації віднесено до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад, з огляду на що відповідач, будучи органом місцевого самоврядування, наділений правом виключної компетенції в частині внесення змін до прийнятих ним рішень (нормативно правові акти/генеральні плани).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 3 Закону №280/97-ВР закріплено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.
Частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Підпунктом 6 пункту "а" частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Згідно з частиною першою статті 25, пункту 42 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI у редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону №3038-VI визначено, що генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.
Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів (частини друга статті 2 Закону №3038-VI).
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.
Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону.
Згідно з приписами статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (частина третя статті 17 Закону №3038-VI).
Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада (частина шоста статті 17 Закону №3038-VI).
Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради (частина сьома статті 17 Закону №3038-VI).
Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: 1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації; 2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування; 3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя), щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту; 4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; 5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня; 6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах; 6-1) забезпечують розроблення проекту генерального плану населеного пункту з урахуванням обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України; 7) забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки (частина восьма статті 17 Закону №3038-VI).
Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання (частина чотирнадцята статті 17 Закону №3038-VI).
Склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні визначено Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 (далі - Порядок №926).
За приписами пунктів 34, 35 Порядку №926, рішення про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, а також оновлення і внесення змін до неї приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.
Виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, Київська та Севастопольська міські держадміністрації є замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) (далі - замовник), який організовує розроблення, внесення змін та подання проектів містобудівної документації на місцевому рівні на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради, незалежно від визначених відповідно до закону джерел фінансування.
Згідно з пунктом 41 Порядку №926, розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 цього Порядку.
Так, системний аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що затвердження містобудівної документації, у тому числі, генерального плану території, належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.
Рішенням Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №10 від 27.11.2020 (https://www.vbsr.gov.ua/images/SESII/Rishennia/1_sesia_8_sklikanna/2_plenarne_zasidanna/10.pdf) затверджено Регламент Великоберезовицької селищної ради (далі - Регламент) (https://vbsr.gov.ua/images/SESII/Rishennia/1_sesia_8_sklikanna/2_plenarne_zasidanna/%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%9B%D0%90%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%A2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97_%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8.pdf).
Так зокрема, статтею 2 Регламенту передбачено, що ним встановлюється порядок скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, загальні умови формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, виконавчих органів ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 22 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. У разі необхідності сесії ради можуть складатися з двох та більше пленарних засідань.
Так судом встановлено, що на офіційному веб-сайті відповідача, в розділі «Розпорядження голови селищної ради», - оприлюднено Розпорядження №49 від 18.03.2025 «Про скликання чергової, п'ятдесят першої сесії Великоберезовицької селищної ради восьмого скликання» у якому вказано про скликання чергової, п'ятдесят першої сесії Великоберезовицької селищної ради VIІІ скликання та призначення її пленарного засідання на 28.03.2025.
Також судом встановлено, що вказаним розпорядженням голови затверджено проект порядку денного п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради, до якого під номером 53 включено питання «Про оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із визначенням зонування території» (https://vbsr.gov.ua/publichna-informatsiia/dokumenty/rozporiadzhennia-selyshchnoho-holovy/rozporiadzhennia-vid-18-bereznia-2025-roku-49-pro-sklykannia-zasidannia-51-sesii-velykoberezovytskoi-selyshchnoi-rady.html).
Позивач звернувся із даним позовом в суд, оскільки вважає протиправними дії відповідача щодо подання на розгляд сесії селищної ради проекту оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.
Суд зазначає, що із змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 та Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 слідує, що генеральний план населеного пункту - це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, та яка на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.
При цьому, затвердження містобудівної документації, у тому числі, генерального плану території, належить до тих повноважень сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність у відповідача повноважень для винесення на розгляд сесії питання щодо оновлення генерального плану населеного пункту, а саме: с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.
Водночас, твердження позивача про неправомірність дій відповідача щодо подання на розгляд сесії селищної ради проекту оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, суд оцінює критично, оскільки згідно статтей 28, 29 Регламенту видаючи розпорядження №49 від 18.03.2025 селищний голова затвердив лише проект порядку денного п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради, який в подальшому підлягатиме затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії ради, в тому числі з можливим вилученням окремих питань з розгляду, та такі дії вчинені в межах повноважень та позивачем не доведено іншого.
Так, суд зазначає, що заінтересованість позивача повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об'єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
У розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.
Отже, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень.
Аналогічний правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 19.05.2022 (справа №814/152/18).
У рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
Суд констатує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії можливе лише у разі, якщо такий суб'єкт повинен був вчинити такі дії (або прийняти відповідне рішення) згідно з законодавством і, невчинення цих дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.
Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, про що неодноразово було зазначено Верховним Судом, зокрема у постановах від 03.03.2020 у справі №331/5314/16-а (2-а/331/148/2016), від 15.04.2020 у справі №712/11800/17, від 11.11.2021 у справі №640/13941/20, від 18.12.2023 у справі №160/7583/22.
У спірних правовідносинах, Обслуговуючий кооператив «Жасмин-Т» наголошуючи на неналежне включення до порядку денного сесії ради питання щодо оновлення генерального плану села Петриків Тернопільського району Тернопільської ради, не формулює при цьому за захистом якого порушеного права він звертається до суду.
В контексті завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.
В межах заявленого адміністративного позову, за наслідками розгляду даної судової справи, судом не встановлено обставин які б свідчили про недотримання відповідачем вимог частини другої статті 2 КАС України при включені до проекту порядку денного 51 сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради питання «Про оновлення генерального плану с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із визначенням зонування території» та порушення внаслідок таких дій прав та інтересів Обслуговуючого кооперативу «Жасмин-Т».
Водночас слід зазначити, що як слідує з відкритих джерел, Генеральний план села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, було затверджено рішенням двадцять шостої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1087 від 13.06.2014 та опубліковано у 25 номері газети Тернопільської районної ради «Подільське слово» (https://trrada.gov.ua/userfiles/file/Podilske%20Slovo%202014/PSlovo%20%E2%84%9625.pdf), до якого в подальшому вносилися зміни.
Так, рішенням п'ятої сесії восьмого скликання Тернопільської районної ради Тернопільської області №172 від 26.05.2021 року, на яке покликається позивач, затверджено "Проект землеустрою щодо часткової зміни меж села Петриків на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області", тобто територію населеного пункту збільшено за рахунок корекції існуючих меж з урахуванням Генерального плану (а.с. 23).
Крім того, рішення 51 сесії восьмого скликання Великоберезовицької селищної ради прийнято рішення від 28.03.2025 №3119 "Про оновлення Генерального плану села Петриків Тернопільського району Тернопільської області із визначенням зонування території" та рішення Петриківської сільської ради №2856 від 22.10.2020 "Про затвердження проекту змін до Генерального плану села Петриків Тернопільського району Тернопільської області", є предметом спору у справі № 500/2580/25 за позовом ОК "Жасмин - Т" до Великоберезовицької селищної ради.
Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин які б підтверджували затвердження Генерального плану села Петриків у 2016 році, оскільки Генеральний план вказаного населеного пункту затверджено рішенням двадцять шостої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1087 від 13.06.2014, та доказів скасування такого сторонами не надано та судом не здобуто.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Великоберезовицької селищної ради щодо не внесення до ДП «Державні інформаційні системи» зміни даних Державного реєстру речових прав про адреси іменованих об'єктів права власності ОК «Жасмин-Т», - із земель Великоберезовицької територіальної громади на землі села Петриків Тернопільського району Тернопільської області та зобов'язання відповідача Великоберезовицьку селищну раду, в особі його голови, подати зміни до ДП «Державні інформаційні системи» щодо адрес іменованих об'єктів, то суд зазначає наступне.
Відповідно до Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2012 №1014/5 (далі - Порядок №1014/5) ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) здійснюється технічним адміністратором Державного реєстру прав, який забезпечує створення та супроводження програмного забезпечення, необхідного для ведення словників Державного реєстру прав, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження даних, що містяться у них, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком.
Згідно з пунктом 1.12. Порядку №1014/5 словник вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об'єктів (далі - словник вулиць) містить назви вулиць, провулків, площ, бульварів, проспектів, проїздів тощо кожного населеного пункту України (далі - вулиці) та назви вулиць іменованих об'єктів.
Відповідно до пункту 2.2. Порядку №1014/5 інформація до словника вулиць про вулиці населених пунктів вноситься технічним адміністратором Державного реєстру прав на підставі оформленого відповідно до законодавства повідомлення органу місцевого самоврядування, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці, до якого додається копія відповідного розпорядчого документа (рішення/розпорядження) щодо найменування (перейменування), уточнення назви вулиці населеного пункту, оформленого відповідно до законодавства.
Інформація до словника вулиць про вулиці іменованих об'єктів та словника іменованих об'єктів вноситься технічним адміністратором Державного реєстру прав на підставі оформленого відповідно до законодавства повідомлення органу місцевого самоврядування, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні іменовані об'єкти, до якого (за наявності) додаються копія розпорядчого документа (рішення/розпорядження) органу місцевого самоврядування про найменування (перейменування), уточнення назви вулиці іменованого об'єкта або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об'єкта, оформленого відповідно до законодавства, а також інші документи, передбачені цим Порядком.
Розпорядчі документи (рішення/розпорядження), якими затверджено довідники/локальні переліки вулиць, іменованих об'єктів, проте не містять чітких та вичерпних відомостей про їх найменування (перейменування), уточнення, зміну, ліквідацію тощо не можуть слугувати підставою для внесення інформації до словників.
Згідно з пунктом 4.1. Порядку №1014/5 внесення інформації до словника вулиць здійснюється на підставі повідомлення, у якому мають міститися такі відомості:
назва вулиці;
місце розташування вулиці (для вулиці в населеному пункті: область, район, населений пункт; для вулиці у складі іменованого об'єкта: область, район, населений пункт/територіальна громада та назва іменованого об'єкта).
Якщо в складі територіальної громади є декілька населених пунктів з тотожною назвою, то у повідомленні, окрім назви населеного пункту, додатково зазначається назва відповідної ради, до території дії повноважень якої належав населений пункт до утворення територіальної громади.
Внесення змін до інформації, що міститься у словнику вулиць, здійснюється на підставі повідомлення, у якому мають міститися такі відомості:
назва вулиці (до та після змін);
місце розташування вулиці (до та після змін);
характер змін (зміна або уточнення назви вулиці, її місця розташування тощо);
причини внесення змін (перейменування, ліквідація, утворення внаслідок розділення, об'єднання тощо) (пункт 4.2. Порядку №1014/5).
Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Жасмин-Т» звернувся до голови Великоберезовицької селищної ради із заявою (вх.№4208 від 08.11.2024) у якій просив звернутися до Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з проханням перенести в словнику іменованих об'єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з усіма наявними вулицями Обслуговуючий кооператив «Жасмин-Т» з Великоберезовицької ТГ в село Петриків Тернопільського району Тернопільської області (арк. справи 62).
Суд зазначає, що на офіційному веб-сайті Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області в розділі «Розпорядження голови селищної ради» опубліковано Розпорядження №297 від 21.12.2024 «Про скликання засідання виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради» у якому вказано про скликання засідання виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради на 23.12.2024 та затверджено проект порядку денного виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради, до якого під номером 23 включено питання «Про внесення змін до відомостей АТУ шляхом включення ОК «Жасмин» до складу територій с. Петриків» (https://vbsr.gov.ua/publichna-informatsiia/dokumenty/rozporiadzhennia-selyshchnoho-holovy/rozporiadzhennia-vid-21-hrudnia-2024-roku-297-pro-sklykannia-zasidannia-vykonavchoho-komitetu-velykoberezovytskoi-selyshchnoi-rady.html).
Так, у відзиві на позовну представник відповідача вказав, що Великоберезовицькою селищною радою на засідання виконавчого комітету від 23.12.2024 винесено питання «Про внесення змін до відомостей АТУ шляхом включення ОК «Жасмин» до складу території с. Петриків» в підтвердження чого надано Протокол засідання виконавчого комітету №18 від 23.12.2024 (арк. справи 92).
Із змісту вказаного протоколу слідує, що виконавчим комітетом під номером 23 розглянуто питання «Про внесення змін до відомостей АТУ шляхом включення ОК «Жасмин» до складу територій с. Петриків».
Так, у протоколі зазначено, що ОК «Жасмин-Т» звернулось із заявою про включення ОК «Жасмин-Т» з усіма наявними вулицями серед яких: вул. Горішня, вул. Дачна, вул. Затишна, вул. Кутова, вул. Східна, вул. Центральна в село Петриків. Також вказано, що враховуючи рішення Тернопільської районної ради №172 від 26.05.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо часткової зміни меж села Петриків на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області», Постанови Кабінету Міністрів України №724-р від 12.06.2024, з метою приведення у відповідність відомостей в словнику іменованих об'єктів ДРРП, потрібно внести зміни до відомостей АТУ, що містяться у Великоберезовицькій селищній раді шляхом включення ОК «Жасмин-Т» з усіма наявними вулицями.
За результатом голосування щодо винесеного питання не було набрано необхідну кількість голосів, а відтак таке прийнято не було.
На переконання суду наведені обставини свідчать про відсутність протиправної бездіяльності Великоберезовицької селищної ради щодо не внесення до ДП «Державні інформаційні системи» зміни даних Державного реєстру речових прав про адреси іменованих об'єктів права власності ОК «Жасмин-Т», про яку вказує позивач, оскільки такі зміни згідно Порядку №1014/5 вносяться на підставі оформленого відповідно до законодавства повідомлення органу місцевого самоврядування, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні іменовані об'єкти, до якого (за наявності) додаються, зокрема, копія розпорядчого документа (рішення/розпорядження) органу місцевого самоврядування про найменування (перейменування), уточнення назви вулиці іменованого об'єкта або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об'єкта, оформленого відповідно до законодавства, а також інші документи, передбачені цим Порядком.
Однак, як свідчать матеріали судової справи, таке повідомлення органом місцевого самоврядування до технічного адміністратора не подано оскільки за відповідне рішення не було проголосовано на засіданні виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради 23.12.2024.
Доказів скасування такого протокольного рішення виконавчого комітету сторонами не представлено, а судом не здобуто.
В контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України при відмові в позові судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Жасмин-Т" до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 04 червня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Обслуговуючий кооператив "Жасмин-Т" (місцезнаходження: вул. Київська, 25, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46014, код ЄДРПОУ: 36508883);
відповідач: - Великоберезовицька селищна рада (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47724, код ЄДРПОУ: 04393462).
Головуючий суддя Мірінович У.А.