Справа № 420/5657/25
03 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , у якій позивачка просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в неповному нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 15.11.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 та за період з 01.03.2018 по 21.09.2020, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 15.11.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 та за період з 01.03.2018 по 21.09.2020 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в нездійсненні перерахунку та невиплаті грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019 за календарний період служби з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, на 01.01.2020 за календарний період служби з 01.01.2020 по 21.09.2020 включно, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані періоди;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019 за календарний період служби з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, на 01.01.2020 за календарний період служби з 01.01.2020 по 21.09.2020 включно, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані періоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивачка - ОСОБА_2 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.11.2016 по 21.09.2020. Наказом командира військовій частині НОМЕР_2 від 21.09.2020 № 193 була виключена зі списків частини. Проте, за період з 15.11.2016 по 21.09.2020 їй не в повному обсязі була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, а за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 21.09.2020 розрахунок грошового забезпечення здійснювався без врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.
Позивачка стверджує, що зверталась до відповідача із заявою про здійснення відповідних перерахунків, проте відповіді не отримала, що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 26.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.
Також цією ухвалою суд витребував від військової частини НОМЕР_2 інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів: щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим, та за період з 01.03.2018 року по 21.09.2020 року включно, а також щодо розміру грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року; щодо нарахування та виплати позивачу в період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з визначенням прожиткового мінімуму, з якого розраховувалось грошове забезпечення ОСОБА_1 у вказаний період.
14.03.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зокрема у відзиві відповідач посилається на те, що в період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 військова частина НОМЕР_2 знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 . Тому всі первинні документи, що стосуються нарахування грошового забезпечення за вказаний період знаходяться в розпорядженні фінансової служби військової частини НОМЕР_8 . У період з 01.06.2018 року по 31.05.2022 рік військова частина НОМЕР_9 знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 . Тому всі первинні документи, що стосуються нарахування грошового забезпечення за вказаний період знаходяться в розпорядженні фінансової служби військової частини НОМЕР_10 .
Відповідно до вищезазначеного відповідач клопотав про залучення до участі у справі співвідповідачів: військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають свій окремий особовий рахунок розпорядника бюджетних коштів третього рівня та несуть відповідальність за результати своєї господарської діяльності, у тому числі, за проведення грошових операцій у спірний період з 2015 року по 2020 рік під час перебування на їхньому фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 03.04.2025 року залучено до участі у справі № 420/5657/25 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 420/5657/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Також цією ухвалою суд витребував: від військової частини НОМЕР_4 : довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року; інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим; а також щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Від військової частини НОМЕР_10 : інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2018 року по 21.09.2020 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.
Станом на 03.06.2025 року витребувані матеріали до суду не надійшли.
30.04.2025 року від військової частини НОМЕР_4 надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що дійсно військова частина НОМЕР_2 з 01.01.2016 до 31.05.2018 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до Спільної директиви МОУ та ГШ ЗСУ від 07.10.2014 року №Д-322/1/35дск з 01.01.2015, військову частину НОМЕР_2 було зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_4 . Надалі, відповідно до Спільної директиви МОУ та ГШ ЗСУ від 12.03.2018 року №Д-321/1/3дск, військову частину НОМЕР_2 було знято з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_4 . Здійснення всіх належних виплат ОСОБА_1 , з моменту зарахування військової частини НОМЕР_2 на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_4 здійснювалось тільки на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 . А тому, будь-які діяння стосовно нарахування та здійснення всіх належних виплат ОСОБА_1 , цілком пов'язані із військовою частиною НОМЕР_2 , яка видавала вищезазначені накази.
Відповідач стверджує, що до повноважень військової частини НОМЕР_4 не входить перевірка правильності нарахування грошового забезпечення з боку частин, які зараховані на фінансове забезпечення. Оскільки нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалося фінансово-кономічною службою військової частини НОМЕР_2 на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 , відтак, право позивача на виплату грошового забезпечення у повному обсязі порушено або не порушено саме військовою частиною НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_4 здійснювала лише замовлення коштів на фінансування виплати позивачу грошового забезпечення, проте не здійснювався розрахунок грошового забезпечення позивача, а здійснювалася лише його виплата на підставі відомостей, які надходили від військової частини НОМЕР_2 .
У відзиві військової частини НОМЕР_4 також наведені заперечення по суті позовних вимог.
02.05.2025 року від військової частини НОМЕР_6 надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.
У відзиві військової частини НОМЕР_6 зазначено, що у період з 17.05.2016 року по 01.01.2019 рік військова частина НОМЕР_9 не знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 , а перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_11 . Так, згідно листа фінансово-економічного управління Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.01.2019 №154/24/2-9, військова частина НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_11 та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_6 . У подальшому, відповідно до листа фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2022 №154/181/2-280, з 1 червня 2022 року НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_6 . Таким чином, військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 у період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року, а отже, військова частина НОМЕР_6 - виступала як забезпечувальний орган стосовно військової частини НОМЕР_2 . Нарахування грошового забезпечення здійснювалось фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 та на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 замовлення коштів здійснювала фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_6 , як розпорядник коштів третього рівня. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_10 здійснювалось виділення асигнувань та фінансування виплат, а не розрахунок грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , проведений на підставі відповідних наказів командира військової частини НОМЕР_2 .
У відзиві військової частини НОМЕР_6 також наведені заперечення по суті позовних вимог.
Щодо надання витребуваних ухвалою суду від 03.04.2025 року документів, відповідачі - військова частина НОМЕР_6 та військова частина НОМЕР_4 посилались на те, що оскільки нарахування грошового забезпечення позивачу здійснювалось фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 , а цими частинами здійснювалось лише виділення асигнувань та фінансування виплат на замовлення військової частини НОМЕР_2 , то усі документи по нарахуванню грошового забезпечення позивачу знаходяться у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .
Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, а також доводами відповідачів, згідно відзиву, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.
Так, судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.11.2016 по 21.09.2020 рр.
Предметом спору у зазначеній справі є правомірність нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення (за період з 15.11.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 21.09.2020 з урахуванням фіксованої індексації), а також розрахунку грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 21.09.2020.
Враховуючи, що позивачка у спірні періоди проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка здійснювала нарахування грошового забезпечення, суд вважає необхідним витребувати від військової частини НОМЕР_2 докази, необхідні для розгляду цієї справи, а саме:
довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року;
інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим; а також щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2020 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 120, 236, 256 КАС України,
Витребувати від військової частини НОМЕР_2 письмові докази, а саме:
довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року;
інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим; а також щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2020 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 10-денний строк від дати отримання цієї ухвали.
Зупинити провадження у справі № 420/5657/25 - до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук