справа №380/1634/25
03 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроБуд1» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроБуд1» (далі - ТОВ «ТрансАгроБуд1», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України (далі - відповідачі), про скасування рішень.
21.05.2025 суд прийняв рішення у справі № 380/1634/25, позов задовольнив повністю:
- визнав протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № № 12024556/43825117 від 07.11.2024, № 12024557/43825117 від 07.11.2024;
- зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроБуд1» податкові накладні № 152 від 05.08.2024, № 154 від 07.08.2024 датою їх надходження до ЄРПН
22.05.2025 представник позивача Галайський О.В. через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, загальна сума заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу становить 8400 грн.
Листом від 26.05.2025 суд запропонував відповідачам надати до суду свою письмові запереченнч щодо заявлених до відшкодування судових витрат до 30.05.2025.
Головного управління ДПС у Львівській області подало заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Вважає, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та обсягом наданих послуг. Посилається на те, що справа є незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:
відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як визначено в частині п'ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов'язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів: - договір про надання правової допомоги від 10.07.2024 укладений між адвокатським об'єднанням «Ві Ес Джі Партнерс» в особі керуючого партнера Вовчака Андрія Васильовича та товариством з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроБуд1» (клієнт) в особі Захарука М.С. Як обумовлено в пункті 4.2 договору за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об'єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, або рахунку, виставленого адвокатським об'єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами у додаткових угодах до цього договору. Сума гонорару може бути оплачена клієнтом після набрання законної сили судовим рішенням по справі; - рахунок № 10/02/4 від 10.02.2025 та № 11/04/4 від 11.04.2025 з переліком наданих послуг з розрахунку 1 год. - 1400 грн: - вивчення матеріалів ТОВ «ТрансАгроБуд1» щодо зупинення реєстрації податкових накладних - 1400 грн; - підготовка, написання та подання до ЛОАС позовної заяви - 4200 грн; - вивчення, аналіз та дослідження відзиву - 700 грн; - підготовка, написання та подання до ЛОАС відповіді на відзив - 2100 грн. - акт приймання виконаних робіт (послуг) від 10.02.2025 та від 11.04.2025 на суми 5600 грн. та 2800 грн. відповідно. Загальна вартість 8400 грн.
Аналіз наданих адвокатом послуг свідчить про те, що такі пов'язані з розглядом цієї справи: адвокат підготував процесуальні документи по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив), здійснив аналіз та підбір судової практики в аналогічній до цієї категорії судових справах. Суд не має застережень до кваліфікації адвоката чи якості виконання ним обов'язків, підготовлених ним документів. Оцінюючи витрати позивача на адвоката, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, зважаючи на складність цієї справи, якість підготовлених адвокатом документів, витрачений адвокатом час, суд визнає співмірними з ринковими цінами адвокатських послуг. Суд також враховує, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є меншою за суму судового збору, сплаченого за вирішення цього спору судом, що додатково підтверджує адекватність заявленої до відшкодування суми. Щодо клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, то відповідач не навів аргументів, що доводили б завищення розміру витрат на правничу допомогу чи не пов'язаність цих витрат із підготовкою заяв по суті цього спору.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроБуд1» (81400, Львівська область, місто Самбір, вул. Заводська, буд. 10; ідентифікаційний код 43825117) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроБуд1» (81400, Львівська область, місто Самбір, вул. Заводська, буд. 10; ідентифікаційний код 43825117) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.