04 червня 2025 року справа № 340/8270/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Прокурор, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Ради про визнання бездіяльності протиправною стосовно вчинення дій, спрямованих на визнання об'єкту нерухомості, а саме гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляної насипної і трубчастого водоскиду, котрі розміщені на русловому ставку річки Водянка, що є правою притокою річки Інгулець площею 4,7676 га за географічними координатами 48.3389515418412 33.2038293178985, щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524955100:02:000:7503 площею 6,49 га, комунальної власності Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в особі Петрівської селищної ради, безхазяйною річчю.
Водночас просив суд зобов'язати орган місцевого самоврядування звернутися до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно зі заявою про взяття на облік об'єкту нерухомості, як безхазяйної речі.
Прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків, бездіяльність якого немає повноважень оскаржувати у судовому порядку інший орган державної влади.
Стверджує, що невзяття гідротехнічної споруди на облік, як безхазяйної речі, що є передумовою визнання її комунальною власністю, ставить під загрозу екологічні права громадян і збереження об'єкта водного фонду.
Відповідач, будучи сповіщеним про відкриття провадження у справі, не подав відзиву на позов (а.с.93)
07 січня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.91-92).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Перш за все, прокурор звернувся до суду у статусі позивача.
Таке допускається за певних обставин.
Приписами частини 5 статті 53 КАС України встановлено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Розглядаючи ідентичний позов, Верховний Суд зробив висновок, що у спірних правовідносинах відсутній орган державної влади, до компетенції якого відноситься контроль за діяльністю Ради (постанова від 01 грудня 2022 року у справі №340/5914/21).
Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.
Отже, прокурор звернувся до суду в інтересах держави як позивач.
Відсутність власника гідротехнічної споруди і реєстрації речового права на неї створює загрозу екологічним правам громадян та збереженню об'єкта водного фонду.
Ставок розташований на земельній ділянці площею 6,49 га, яка перебуває у комунальній власності, а її розпорядником з 2022 року є Рада (а.с.19-20, 22).
Земельна ділянка відноситься до земель водного фонду (а.с.19-20).
Цільове призначення земельної ділянки - для рибогосподарських потреб (а.с.19-20).
Існує паспорт водного об'єкта - ставка площею 4,7676 га (а.с.27-36).
У 2017 році Кіровоградська обласна державна адміністрація уклала з третьою особою договір оренди водного об'єкта на 17 років (а.с.19-20).
Приписами частини 1 статті 1 Закону України «Про аквакультуру» (далі - Закон) встановлено, що земляна гребля - земляна споруда, що побудована для створення штучної водойми шляхом ділення водотоку на верхній та нижній б'єфи та зосередження води у верхньому б'єфі.
Гідротехнічні споруди для цілей аквакультури - об'єкти нерухомого майна державної або комунальної власності або власник яких невідомий чи його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод та розташовані на водних об'єктах, наданих у користування на умовах оренди для цілей аквакультури.
Отже, гребля і водоскид - об'єкти нерухомого майна.
Приписами частини 1 статті 1 Водного кодексу України визначено, що ставок - штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів.
Ставок визначає цільове призначення земельної ділянки.
Тому не є окремим об'єктом нерухомості.
Згідно паспорта водного об'єкта відсутня інформація про замовника проекту будівництва ставка (а.с.28).
Отже, гребля і водоскид, завдяки яким утворився ставок, не мають власника або він невідомий.
Приписами частини 1-2 статті 335 Цивільного кодексу України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у Ради виник обов'язок звернутися зі заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, про взяття греблі і водоскиду на облік, як безхазяйної нерухомої речі.
Відповідач не вчинив таких дій, тому допустив протиправну бездіяльність.
Отже, позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (а.с.81).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправною бездіяльність Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо звернення зі заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, про взяття на облік, як безхазяйної нерухомої речі, гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляної насипної і трубчастого водоскиду, які розміщені на русловому ставку річки Водянка, що є правою притокою річки Інгулець площею 4,7676 га за географічними координатами 48.3389515418412 33.2038293178985, щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524955100:02:000:7503 площею 6,49 га, комунальної власності Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в особі Петрівської селищної ради).
Зобов'язати Петрівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області подати до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, заяву про взяття на облік, як безхазяйної нерухомої речі, гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляної насипної і трубчастого водоскиду, які розміщені на русловому ставку річки Водянка, що є правою притокою річки Інгулець, площею 4,7676 га за географічними координатами 48.3389515418412 33.2038293178985, щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524955100:02:000:7503 площею 6,49 га, комунальної власності Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області в особі Петрівської селищної ради.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ