04 червня 2025 року справа №320/56697/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не взяття на військовий облік ОСОБА_1 протиправною та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поставити на облік ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства України.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову на військову службу, так як є особою з інвалідністю ІІ групи. Вказував, що на цій підставі, він звертався до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу, однак відповідачем повідомлено про те, що для розгляду заяви для отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації позивачеві необхідно надати військово- обліковий документ. Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою, однак останній вказав, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/56697/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №320/56697/24 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє, вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наданих позивачем документів, ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку.
Згідно довідки до акту МСЕК серії 12ААВ №755131 від 10.10.2024 позивачеві встановлена 3 група інвалідності до 01.10.2025.
04.07.2024 позивач, через засоби поштового зв'язку, направив ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі, з інвалідністю 3 групи.
15.07.2024 повідомленням №12/3121 відповідач повідомив заявника, що протоколом від 15.07.2024 №12 Комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причиною відмови вказано, що відсутня інформація про військово-обліковий документ ОСОБА_1
29.08.2024 позивачем повторно, засобами поштового зв'язку, направлено до відповідача заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі, з інвалідністю 3 групи.
Не отримавши відповідь на заяву, представник позивача звернулась з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідь на адвокатський запит, відповідач листом від 26.09.2024 №12/91/33 повідомив, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз'яснено порядок процедури постановки на військовий облік.
Не погоджуються з бездіяльністю відповідача щодо не постановки позивача на військовий облік та ненадання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Згідно частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», щодо військового обов'язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом вказував на те, що відповідачем протиправно не вживаються заходи щодо його взяття на військовий облік та надання йому відстрочки від мобілізації відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно ч.1 ст.14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, ступеня їх придатності до військової служби, встановлення освітнього рівня, здобутої спеціальності або професії, рівня фізичної підготовки, вивчення особистих якостей.
Згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.
Частиною 6 статті 14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що для взяття на військовий облік призовників громадяни України зобов'язані особисто прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці, та подати необхідні документи, перелік яких установлюється Міністерством оборони України.
Так, наказом Міністерства оборони України від 26 липня 2024 року №510 затверджено Перелік документів, які надаються громадянами України під час взяття на військовий облік призовників, а саме такими документами є: 1. Паспорт громадянина України; 2. Витяг з реєстру територіальної громади (інформація про задеклароване / зареєстроване місце проживання (перебування)); 3. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб); 4. Свідоцтво про народження; 5. Документ, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; 6. Документ про освіту; 7. Довідка з місця навчання / роботи (за наявності); 8. Чотири фотокартки розміром 35х45 міліметрів (знімок без головного убору).
Відповідно до ч.9 ст.14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на районні (міські) комісії з питань взяття на військовий облік покладаються:
організація і проведення медичного огляду допризовників, які викликаються на комісію, визначення їх придатності для військової служби;
виявлення і попередній відбір кандидатів для направлення до вступу на навчання у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах або військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;
направлення для медичного огляду до комісії з питань направлення для проходження базової військової служби Автономної Республіки Крим, обласних, Київської або Севастопольської міської комісій громадян України, яких визнано непридатними до військової служби за станом здоров'я, та таких, що виявили незгоду з результатами медичного огляду;
прикріплення до закладів охорони здоров'я за місцем проживання громадян України, яких визнано під час взяття на військовий облік тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я, та таких, що потребують обстеження або медичного нагляду. Відвідування закладів охорони здоров'я згідно з рішенням комісії з питань взяття на військовий облік для громадян є обов'язковим;
прикріплення до відповідних закладів освіти громадян України, які мають низьку освітню підготовку або не володіють чи недостатньо володіють державною мовою;
організація роботи з вивчення особистості призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану;
направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів на громадян України, які ухиляються від взяття на військовий облік.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку звертався до відповідача з повним пакетом документів саме для вирішення питання про його взяття на військовий облік.
Крім того, згідно до наданого позивачем скріншоту з застосунку «Резерв+» вбачається, що позивач «не на обліку».
Матеріалами справи підтверджується виключно факт двох звернень позивача засобами поштового зв'язку до відповідача із заявами про надання відстрочки від мобілізації, поряд із тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 порушено порядок алгоритму дій звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже процедура постановки на військовий облік передує процедурі надання відповідної відстрочки.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не допущено порушення прав позивача щодо взяття на військовий облік, оскільки позивачем не було дотримано встановленої чинним законодавством України процедури постановки на військовий облік.
Також, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6, оскільки така вимога є передчасною.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії, - відмовити;
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.