03 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/38330/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/38330/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за наслідками розгляду якої прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Рішення суду набрало законної сили - 14.10.2024 (ухвала ШААС від 14.10.2024 про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року).
27.03.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення, вказує на невірне тлумачення відповідачем судового рішення та просить суд винести ухвалу і вказати про те, що у резолютивній частині судового рішення від 16 серпня 2024р №320/38330/23 "... із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунку його пенсії» треба розуміти, що перелічені щомісячні додаткові види грошового забезпечення визначених з посадового окладу та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020, 01.01.2021; 01.01.2022; та 01.01.2023 роки на відповідний коефіцієнт для проведення з 01.02.2020; 01.02.2021; 01.02.2022; 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 "
До заяви про роз'яснення судового рішення позивачем долучено копію заяви з додатками.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає що така перевіряється судом у процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді та вказує на наступне.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до заяви позивача не додані докази її надіслання (надання) одному з учасників справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.
Відтак, із встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №320/38330/23 - без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Войтович І. І.