Рішення від 03.06.2025 по справі 640/16759/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Справа №640/16759/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-ПАВЕР" до Державної податкової служби України , Головного управління державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-ПАВЕР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової служби України , Головного управління державної податкової служби у Київській області , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 30 червня 2022 року №6987751/39708591, № 6987749/39708591, № 6987744/39708591, № 6987745/39708591, №6987743/39708591, № 6987752/39708591, № 6987748/39708591, № 6987740/39708591, №6987741/39708591, № 6987742/39708591, № 6987739/39708591, № 6987738/39708591, №6987735/39708591, № 6987750/39708591, № 6987746/39708591, № 6987736/39708591, №6987737/39708591, № 6987734/39708591, № 6987747/39708591, від 16 червня 2022 року №6932772/39708591;

- зобов'язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал-Павер: від 16 січня 2022 року №27, від 18 січня 2022 року №29, №30, №31, №34, №35, №40, від 21 січня 2022 року №46, №48, №49, від 25 січня 2022 року №59, від 27 січня 2022 року №63, від 28 січня 2022 року №67, №69, №70, від 31 січня 2022 року №74, №75, №79, №80, від 30 травня 2022 року №7.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним були подані до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено їх реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки останні є такими, що прийняті за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення булі прийняті протиправно та мають бути скасовані.

10.11.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із визначенням порядку розгляду за ст.ст. 257, 262 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

23.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

15.06.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідачів у відзиві заперечував проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначив, зокрема, що платником податків не надано жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце здійснення операції, підтверджують реальність господарських операцій, зокрема, останнє покладено в основу формування незареєстрованих податкових накладних, наполягає на правомірності спірних рішень.

Спірні рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних представник вважає правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України. Також посилається на те, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасними враховуючи наявність дискреційних повноважень у контролюючого органу щодо реєстрації чи відмови у реєстрації податкової накладної.

Позивачем також надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву та додаткові пояснення і докази, в яких акцентовано увагу суду щодо протиправності прийнятих спірних рішень ДПС регіонального рівня, що призвело до безпідставного зупинення спірних податкових накладних в ЄРПН.

Суд також зазначає про подане представником відповідачів клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ознайомившись із обґрунтуванням якого, суд зазначає про його безпідставність через відсутність переконливих доводів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін, у зв'язку з чим суд залишає його без задоволення.

Щодо заявленого клопотання про заміну відповідача ГУ ДПС у Київській області у порядку процесуального правонаступництва на ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797), суд ознайомившись із останнім, враховуючи постанову КМУ від 30.09.20220 №893, наказ ДПС України від 24.12.2020 №755, Положення про ГУ ДПС у Київській області затверджене наказом ДПС України від 30.09.2020 №529, від 12.11.2020 №643, положення ст. 52 КАС України, клопотання представника підлягає задоволенню.

Відповідно, суд допускає у справі процесуальне правонаступництво відповідача ГУ ДПС у Київській області на ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Інших додаткових пояснень, доказів, клопотань до суду не надійшло.

Розглянувши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-ПАВЕР" зареєстровано в якості юридичної особи 24.03.2015 року.

Позивач є платником ПДВ, ІПН 397085910311.

Основним видом діяльності позивача є: 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Іншими видами діяльності ТОВ "РЕНТАЛ-ПАВЕР" є : Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання, Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, Установлення та монтаж машин і устатковання, Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 16 січня 2022 року №27 судом встановлено наступне.

15.12.2021 між позивачем та ТОВ “ДТФ Едженсі» (код ЄДРПОУ 24590360) укладено договір оренди обладнання № 226 від 15.12.2021 р. про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п.1.1 договору, а саме Генератор дизельний SDMO MS180 у кількості 1 шт. (далі - Об'єкт оренди).

Даний Об'єкт оренди знаходився у власності позивача і був придбаний ним 28.01.2020 року у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002) на підставі договору купівлі-продажу № 28/2 від 28.01.2020 року, що зокрема, підтверджується видатковими накладними, платіжними дорученнями та актом вводу експлуатацію з наказом.

У період з моменту купівлі до моменту продажу Об'єкт оренди зберігався на території, що орендується позивачем на підставі договору оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року, укладеного з ПрАТ “СПЕЦАВТОБАЗА. Зазначені відомості вказувались позивачем у формі № 20-ОПП.

На виконання Договору оренди обладнання №226 від 15.12.2021 року було здійснено передачу Об?єкта оренди Орендодавцем (ТОВ «Рентал-Павер») представникові Орендаря (ТОВ «ДТФ Едженсі»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 24. 12.2021 року. Оплата за товар була здійснена 17.01.2022 року, що підтверджується ПД 2529835195.

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою власних транспортних засобів позивача, які обліковуються на балансі підприємства.

Оскільки, у відповідності до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, першою подією була дата складання акту наданих послуг, позивачем було виписано податкову накладну №27 від 16.01.2022р. з номенклатурою “оренда генератора SDMO MS180 за адресою Межигірська 82 м. Київ у період з 24 грудня 2021 р. по 16 січня 2022 р.» та “Доставка генератора» на загальну суму 62000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10333,33 грн.

Відповідно до отриманої квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної № 27 від 16.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.06.2022р. через систему електронного документообігу «M.E.DOC» позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання товарів, зазначених у податковій накладній №27 від 16.01.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були додані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №226 від 15.12.2021 року;

2. Договір купівлі-продажу №28/2 від 28.01.2020 року;

3. Платіжне доручення №2888 від 29.01.2020 року;

4. Наказ № 02/20-03 від 06.02.2020 року та Акт вводу в експлуатацію №12 від 06.02.2020 року;

5. Акт приймання-передачі від 30.01.2020;

6. Акт №10 про надання послуг від 16.01.2022 року;

7. Платіжне доручення № 2529835195 від 17.01.2022 року;

8. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року;

9. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987751/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 16.01.2022р.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2022 року №29 судом встановлено наступне.

31.12.2021 ТОВ “Рентал-Павер» виписано рахунок на оплату № 871 на ТОВ “Науково-виробниче підприємство “МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) за послуги з ремонту дизель-генератора P330-5 (налаштування паливної системи).

Вищевказані роботи були виконані власними силами позивача за допомогою власного обладнання, зокрема, проведено первинну перевірку з працюючим двигуном, оцінка показників функціонування агрегату, перевірка сальників, втулок і кілець ущільнювачів ПНВТ, детальне дефектування з повним розбиранням ПНВТ.

Позивач орендує як складські, так і офісні приміщення у ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА» на підставі договору оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПІК України, позивачем було виписано податкову накладну №29 від 18.01.2022р. із номенклатурою «Ремонт дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи)» на загальну суму 9300,00 грн., в т.ч. ПДВ 1550,00 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної № 29 від 18.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.06.2022р. через систему електронного документообігу «M.E.DOC» позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо надання послуг, зазначених у податковій накладній №29 від 18.01.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №871 від 31 грудня 2021 року.

2. Платіжне доручення №202 від 18.01.2022 року.

3. Податкова накладна №29 від 18.01.2022 року.

4. Акт надання послуг №24 від 18.01.2022 року.

5. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

6. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987749/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 18.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2022 року №30 судом встановлено наступне.

03.01.2022 року позивачем виписано рахунок на оплату №37 на ТОВ «Науково- виробниче підприємство «МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) на послуги з ремонту дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи).

Вищевказані роботи були виконані власними силами ТОВ «Рентал-Павер» за допомогою власного обладнання, зокрема, було проведено первинну перевірку з працюючим двигуном, оцінка показників функціонування агрегату, перевірка сальників, втулок і кілець ущільнювачів ПНВТ, детальне дефектування з повним розбиранням ПНВТ.

Позивач орендує як складські так і офісні приміщення у ПрАт «СПЕЦАВТОБАЗА» на підставі договору оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року).

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №30 від 18.01.2022р. із номенклатурою «Ремонт дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи)» на загальну суму 14400,00 грн., в т.ч. ПДВ 2400,00 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної № 30 від 18.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №37 від 03 січня 2022 р.

2. Платіжне доручення №203 від 18.01.2022 року

3. Податкова накладна №30 від 18.01.2022 року

4. Акт надання послуг №25 від 18.01.2022 року

5. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

6. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2022 року №31 судом встановлено наступне.

05.01.2022 року позивачем виписано рахунок на оплату №38 на ТОВ «Науково- виробниче підприємство «МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) на послуги з ремонту дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи).

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №31 від 18.01.2022р. із номенклатурою «Ремонт дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи)» на загальну суму 16900,00 грн., в т.ч. ПДВ 2816,67 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної №31 від 18.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №38 від 03 січня 2022 р.

2. Платіжне доручення №203 від 18.01.2022 року

3. Податкова накладна №31 від 18.01.2022 року

4. Акт надання послуг №26 від 18.01.2022 року

5. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

6. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2022 року №34 судом встановлено наступне.

12.01.2022 року позивачем виписано рахунок на оплату №41 на ТОВ «Науково- виробниче підприємство «МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) на послуги з ремонту дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи).

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №34 від 18.01.2022р. із номенклатурою «Ремонт дизель-генератора Р330-5 (налаштування паливної системи)» на загальну суму 14400,00 грн., в т.ч. ПДВ 2400,00 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної №34 від 18.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №41 від 03 січня 2022 р.

2. Платіжне доручення №203 від 18.01.2022 року

3. Податкова накладна №34 від 18.01.2022 року

4. Акт надання послуг №29 від 18.01.2022 року

5. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

6. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2022 року №35 судом встановлено наступне.

17.01.2022 року позивачем виписано рахунок на оплату №47 на ТОВ «Науково- виробниче підприємство «МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) на технічне обслуговування дизель-генератора DVAS 275E (налаштування паливної системи).

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №35 від 18.01.2022р. із номенклатурою «технічне обслуговування дизель-генератора DVAS 275E (налаштування паливної системи)» на загальну суму 17000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2833,33 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної №35 від 18.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №47 від 03 січня 2022 р.

2. Платіжне доручення №203 від 18.01.2022 року

3. Податкова накладна №35 від 18.01.2022 року

4. Акт надання послуг №30 від 18.01.2022 року

5. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

6. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2022 року №40 судом встановлено наступне.

18.01.2022 року між позивачем та ТОВ “Фартпроект» (код ЄДРПОУ 42934960) укладено договір оренди обладнання, а саме дизельного генератора, визначеного у п. 1.1 договору - OLYMPIAN GEP 450-2 у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

Даний Об?єкт оренди позивач брав в оренду у фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), що підтверджується копіями рахунків та актів наданих послуг.

На виконання вищезазначеного Договору оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року 13.11.2021 року було здійснено передачу Об?єкт оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «ФАРТПРОЕКТ»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 13.11.2021 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 25.01.2022 року, що підтверджується ПД 1227.

У момент здійснення операції з надання послуг оренди позивач орендував як складські так і офісні приміщення на підставі договору оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року, укладеного з ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА».

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-Т» (код ЄДРПОУ 37445259), що підтверджується договором про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018, актом здачі-прийняття виконаних робіт на послуги перевезення.

Оскільки першою подією була дата складання акту надання послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №40 від 18.01.2022 року на загальну суму 70800,00 грн., в т.ч. ПДВ 11800,00 грн.

24.06.2022р. через систему електронного документообігу «M.E.DOC» позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання товарів, зазначених у податковій накладній №40 від 18.01.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року.

2. Акт №23 про надання послуг від 18.01.2022 року.

3. Податкова накладна №40 від 18.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №1227 від 25.01.2022 року.

5. Рахунок на оплату №21 від 18 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №21 від 18.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №469 від 13.11.2021 року.

8. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018р.

7. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

8. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987748/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 18.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 21 січня 2022 року №46 судом встановлено наступне.

14.12.2021 позивач підписав Договір оренди обладнання №224 з ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37451739) про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме генератор дизельний FG Wilson P450E3 y кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

На виконання вищезазначеного Договору оренди обладнання №224 від 14.12.2021 року 15.12.2021 року було здійснено передачу Об?єкта оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 15.12.2021 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 19.01.2022 року, що підтверджується ПД 5839.

У момент здійснення операції з надання послуг оренди позивач орендував як складські так і офісні приміщення (Договір оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року) у ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА».

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-Т» (код ЄДРПОУ 37445259), що підтверджується Договором про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018, актом здачі-прийняття виконаних робіт на послуги перевезення.

Оскільки першою подією була дата складання акту наданих послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, було виписано податкову накладну №46 від 21.01.2022 року на загальну суму 11250,00 грн., в т.ч. ПДВ 1875,00 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладно в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкової накладної №46 від 21.01.2022 року зупинена. Підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податково накладної № 46 від 21.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.06.2022р. через систему електронного документообігу «M.E.DOC» позивачем були надані пояснення і копії документів щодо надання послуг, зазначених у податковій накладній №46 від 21.01.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №224 від 14.12.2021 року.

2. Акт №38 про надання послуг від 21.01.2022 року.

3. Податкова накладна №46 від 21.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №5839 від 19.01.2022 року.

5. Рахунок на оплату №26 від 21 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №26 від 21.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №781 від 15.12.2021 року.

8. Договір надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018р.

9. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

10. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, рішенням № 6987740/39708591 від 30.06.2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №46 від 21.01.2022р.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 21 січня 2022 року №48 судом встановлено наступне.

20.01.2022 року позивачем виписано рахунок на оплату №55 на ТОВ «Науково- виробниче підприємство «МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) за послуги ремонту дизель-генератора P65-1 (налаштування паливної системи).

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №48 від 21.01.2022 року на загальну суму 6700,00 грн., в тому числі ПДВ 1116,67 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної №48 від 21.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №55 від 20 січня 2022 року.

2. Платіжне доручення №255 від 21.01.2022 року.

3. Податкова накладна №48 від 21.01.2022 року.

4. Акт надання послуг від 21.01.2022 року.

5. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

6. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Підставою прийняття зазначеного рішення є «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, , навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 21 січня 2022 року №49 судом встановлено наступне.

18.10.2021 року позивач підписав Договір оренди обладнання №167 з ТОВ «ФАРТПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42934960) про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, генератор дизельний дизельний OLYMPIAN GEP 450-2 у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

На виконання вищезазначеного договору оренди обладнання №167 від 18.10.2021 рок 13.11.2021 року було здійснено передачу Об?єкт оренди Орендодавцем (позивачем представникові Орендаря (ТОВ «ФАРТПРОЕКТ»), що підтверджується копією акта прийом передачі №1 від 13.11.2021 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди бул здійснена 26.01.2022 року, що підтверджується ПД 1228.

У момент здійснення операції з надання послуг оренди позивач орендував як складя так і офісні приміщення (Договір оренди приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року) у ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА».

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС Т» (код ЄДРПОУ 37445259), що підтверджується Договором про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018, актом здачі-прийняття виконаних робіт на послуги перевезення.

Оскільки першою подією була дата складання акту надання послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, було виписано податкову накладну №49 від 21.01.2022 року на загальну суму 70992,00 грн., в тому числі ПДВ - 11832,00 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022р. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної № 49 від 21.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

24.06.2022р. через систему електронного документообігу «М.Е. DOC» позивачем були надані пояснення і копії документів щодо надання послуг, зазначених у податковій накладній №49 від 21.01.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року.

2. Акт №40 про надання послуг від 21.01.2022 року.

3. Податкова накладна №49 від 21.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №1228 від 26.01.2022 року.

5. Рахунок на оплату №27 від 21 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №27 від 21.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №469 від 13.11.2021 року.

8. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018р

9. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

10. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Підставою прийняття зазначеного рішення зазначено «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 25 січня 2022 року №59 судом встановлено наступне.

На виконання вищезазначеного Договору оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року 13.11.2021 року було здійснено передачу Об?єкт оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «ФАРТПРОЕКТ»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 13.11.2021 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 27.01.2022 року, що підтверджується ПД 1231.

Оскільки першою подією була дата складання акту надання послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №59 від 25.01.2022 року на загальну суму 73008,00 грн., в т.ч. ПДВ 12168,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року.

2. Акт №46 про надання послуг від 18.01.2022 року.

3. Податкова накладна №59 від 25.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №1231 від 27.01.2022 року.

5. Рахунок на оплату №31 від 25 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №31 від 25.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №469 від 13.11.2021 року.

8. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018р.

7. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

8. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987739/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №59 від 25.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 27 січня 2022 року №63 судом встановлено наступне.

25.01.2022 ТОВ “Рентал-Павер» виписано рахунок на оплату № 69 на ТОВ “Науково-виробниче підприємство “МАДЕК» (код ЄДРПОУ 13695593) за послуги з ремонту дизель-генератора P275H-2 (тестування під навантаженням).

Вищевказані роботи були виконані власними силами позивача за допомогою власного обладнання.

Оскільки першою подією була дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПІК України, позивачем було виписано податкову накладну №63 від 27.01.2022р. із номенклатурою «Випробування експлуатаційних характеристик дизель-генератора P275H-2 (тестування під навантаженням)» на загальну суму 20500,00 грн., в т.ч. ПДВ 3416,67 грн.

Відповідно до квитанції від 07.02.2022p. підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної № 63 від 27.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ТОВ «Рентал-Павер» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Рахунок на оплату №69 від 25 січня 2022 року.

2. Платіжне доручення №1620252 від 27.01.2022 року.

3. Податкова накладна №63 від 27.01.2022 року.

4. Акт надання послуг №48 від 27.01.2022 року.

5. Акт вводу в експлуатацію № 7 від 16.03.2018 року наказ № 07/18-ОЗ.

6. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

7. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987738/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №63 від 27.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 28 січня 2022 року №67 судом встановлено наступне.

26.01.2022 року позивач підписав Договір оренди обладнання №21 від 26.01.2022 року з ТОВ «ТЕХПІДТРИМКА ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ІПН:392804926542) про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, Генератор дизельний SDMO J 165 К (номін.макс. 127/140 кВт) у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

Даний Об?єкт оренди позивач брав в оренду у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ), що підтверджується копіями рахунків та актів наданих послуг.

На виконання вищезазначеного договору оренди обладнання №21 від 26.01.2022 року 26.01.2022 року було здійснено передачу Об?єкта оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «ТЕХПІДТРИМКА ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 26.01.2022 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 28.01.2022 року, що підтверджується ПД ТФМ0000968.

Оскільки першою подією була дата оплати, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №67 від 28.01.2022 року на загальну суму 23400,00 грн., в тому числі ПДВ - 3900,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №21 від 26.01.2022 року.

2. Платіжне доручення № ТМФ0000968 від 28.01.2022 р.

3. Податкова накладна №67 від 28.01.2022 року.

4. Акт про надання послуг №49 від 28.01.2022 року.

5. Рахунок на оплату №32 від 28 січня 2022 року

6. Акт надання послуг №32 від 28.01.2022 року.

7. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

8. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987735/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №67 від 28.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 28 січня 2022 року №69 судом встановлено наступне.

Оскільки першою подією була дата складання акту надання послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №69 від 28.01.2022 року на загальну суму 70000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11666,67 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року.

2. Акт №67 про надання послуг від 31.01.2022 року.

3. Податкова накладна №69 від 28.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №1236 від 28.01.2022 року.

5. Рахунок на оплату №38 від 28 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №38 від 28.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №469 від 13.11.2021 року.

8. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018р.

7. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

8. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987750/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №69 від 28.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 28 січня 2022 року №70 судом встановлено наступне.

На виконання вищезазначеного Договору оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року 13.11.2021 року було здійснено передачу Об?єкт оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «ФАРТПРОЕКТ»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 13.11.2021 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 02.02.2022 року, що підтверджується ПД 1253.

Оскільки першою подією була дата складання акту надання послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №70 від 28.01.2022 року на загальну суму 73992,00 грн., в т.ч. ПДВ 12332,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року.

2. Акт №52 про надання послуг від 28.01.2022 року.

3. Податкова накладна №70 від 28.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №1253 від 02.02.2022 року.

5. Рахунок на оплату №34 від 28 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №34 від 28.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №469 від 13.11.2021 року.

8. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018р.

7. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

8. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987746/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №70 від 28.01.2022 р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 31 січня 2022 року №74 судом встановлено наступне.

16.06.2021 року позивач підписав Договір оренди обладнання №81 з TOB «Науково-виробниче підприємство МАДЕК» про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, генератор дизельний Genmac MAGNUM G700SS у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

Даний Об?єкт оренди знаходився у власності позивача і був придбаний ним 01.07.2021 року у ТОВ «А.С.Г.-ГРУП» (код ЄДРПОУ 39986689), що підтверджується копією договору поставки №3004/21 від 30.04.2021 року, видаткових накладних, платіжних доручень, що підтверджують оплату, та акт вводу в експлуатацію з наказом додаються.

У період з моменту купівлі до моменту продажу, Об?єкт оренди зберігався на території, що орендується позивачем на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року, укладеного з ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА».

На виконання вищезазначеного Договору оренди обладнання №81 від 16.06.2021 01.07.2021 року було здійснено передачу Об?єкта оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ НВП «МАДЕК»), що підтверджується копією акта прийому передачі №1 від 01.07.2021 року. Оплата за послуги оренди була здійснена 03.02.2022 року, що підтверджується ПД 426.

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою транспортних засобів орендаря.

Оскільки першою подією була дата складання акту наданих послуг, у відповідності, п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №74 в 31.01.2022р. на загальну суму 102300,00 грн., в тому числі ПДВ - 17050,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №81 від 16.06.2021 року.

2. Акт №63 про надання послуг від 31.01.2022 року.

3. Податкова накладна №74 від 31.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №426 від 03.02.2022 року.

5. Рахунок на оплату №11 від 05 січня 2022 року.

6. Договір поставки №3004/21 від 30.04.2021 року.

7. Видаткова накладна №116 від 01.07.2021 року.

8. Платіжні доручення про оплату покупки дизельного генератора у власність.

9. Наказ № 05/21-03 від 01.07.2021 року та Акт вводу в експлуатацію №5 від 01.07.2021p.

10. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

11. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987736/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №74 від 31.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 31 січня 2022 року №75 судом встановлено наступне.

17.09.2021 ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР» підписав Договір оренди обладнання №144 з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАДЕК» про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, генератор дизельний HIMOINSA HVW-200 T5 у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

Даний Об'єкт оренди ТОВ "РЕНТАЛ-ПАВЕР" брало в оренду у ТОВ "МАК ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 43313720), що підтверджується копією Договору оренди обладнання № MAK-5 від 10.01.2022 р. та актами наданих послуг.

На виконання вищезазначеного Договору оренди обладнання №144 від 17.09.2021 року 21.09.2021 року було здійснено передачу Об?ект оренди Орендодавцем (ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР») представникові Орендаря (ТОВ НВП «МАДЕК»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 21.09.2021 року. Оплата за послуги оренди була здійснена 18.01.2022 року, що підтверджується ПД 201.

У момент здійснення операції з надання послуг оренди ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР» орендувало як складські так і офісні приміщення на підставі Договору оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року, укладеного з ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА».

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою підрядника - ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» (код 37445259) на підставі Договору про надання послуг перевезення вантажів №051018-ET від 05.10.2018 та акта здачі-прийняття виконаних робіт на послуги перевезення.

Оскільки першою подією була дата складання акту наданих послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР» було виписано податкову накладну № 75 від 31.01.2022 року на загальну суму 6180,00 грн., в т. ч. ПДВ 1030,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №144 від 17.09.2021 року.

2. Додаткова угода № 2 до Договору оренди № 144 від 09.09.2021 року.

3. Акт №65 про надання послуг від 31.01.2022 року.

4. Податкова накладна №75 від 31.01.2022 року.

5. Платіжне доручення № 201 від 18.01.2022 року.

6. Рахунок на оплату № 19 від 10 січня 2022 року.

7. Договір оренди обладнання № MAK-5 від 10.01.2022 року.

8. Акт надання послуг № 222-134 від 28.02.2022 року.

9. Рахунок № 222-134 від 28.02.2022 року.

10. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 837 від 20 вересня 2021 року.

11. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ЕТ від 05.10.2018.

12. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

13. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987737/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №75 від 31.01.2022р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 31 січня 2022 року №79 судом встановлено наступне.

31.01.2022 року позивач підписав Договір оренди обладнання №21 від 26.01.2022 року з ТОВ «ТЕХПІДТРИМКА ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ІПН:392804926542) про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, Генератор дизельний SDMO J 165 К (номін.макс. 127/140 кВт) у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

Даний Об?єкт оренди позивач брав в оренду у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), що підтверджується копіями рахунків та актів наданих послуг.

На виконання вищезазначеного договору оренди обладнання №27 від 31.01.2022 року 31.01.2022 року було здійснено передачу Об?єкта оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «ТЕХПІДТРИМКА ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №1 від 01.02.2022 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 31.01.2022 року, що підтверджується ПД ТФМ0001033.

Оскільки першою подією була дата оплати, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №79 від 31.01.2022 року на загальну суму 39000,00 грн., в тому числі ПДВ - 6500,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №27 від 31.01.2022 року.

2. Платіжне доручення № ТФМ0001033 від 31.01.2022 р.

3. Податкова накладна №79 від 31.01.2022 року.

4. Акт про надання послуг №83 від 05.02.2022 року.

5. Рахунок на оплату №52 від 05 лютого 2022 року.

6. Акт надання послуг №52 від 05.02.2022 року.

7. Договір оренди нежитлового приміщення №08/21-42 від 01.08.2021 року.

8. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987734/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №79 від 31.01.2022 р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 31 січня 2022 року №80 судом встановлено наступне.

18.10.2021 позивач підписав Договір оренди обладнання №167 з ТОВ «ФАРТПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42934960) про надання в оренду дизельного генератора, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, генератор дизельний OLYMPIAN GEP 450-2 у кількості 1-шт (далі - Об?єкт оренди).

На виконання вищезазначеного Договору оренди №167 від 18.10.2021 року 13.11.2021 року було здійснено передачу Об?єкта оренди Орендодавцем (позивачем) представникові Орендаря (ТОВ «ФАРТПРОЕКТ»), що підтверджується копією акта прийому-передачі №l від 13.11.2021 року. Оплата за супутні послуги до даного договору оренди була здійснена 04.02.2022 року, що підтверджується ПД 1253.

У момент здійснення операції з надання послуг оренди позивач орендував як складські так і офісні приміщення на підставі Договору оренди приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року), укладеного з ПрАТ «СПЕЦАВТОБАЗА».

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-Т» (код ЄДРПОУ 37445259), що підтверджується Договором про надання послуг перевезення вантажів № 051018-ET від 05.10.2018, актом здачі-прийняття виконаних робіт на послуги перевезення.

Оскільки першою подією була дата складання акту наданих послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивачем було виписано податкову накладну №80 від 31.01.2022 року на загальну суму 74808,00 грн., в тому числі ПДВ - 12468,00 грн.

24.06.2022р. через систему електронного документообігу «M.E.DOC» позивачем були надані пояснення і коп документів щодо податкової накладної №80 від 31.01.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір оренди обладнання №167 від 18.10.2021 року.

2. Акт №71 про надання послуг від 31.01.2022 року.

3. Податкова накладна №80 від 31.01.2022 року.

4. Платіжне доручення №1260 від 04.02.2022 року.

5. Рахунок на оплату №41 від 31 січня 2022 року.

6. Акт надання послуг №41 від 31.01.2022 року.

7. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №469 від 13.11.2021 року.

8. Договір про надання послуг перевезення вантажів №051018-ЕТ від 05.10.2018р.

9. Договір оренди нежитлового приміщення № 08/21-42 від 01.08.2021 року.

10. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987747/39708591 від 30.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №80 від 31.01.2022 р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 30 травня 2022 року №7 судом встановлено наступне.

30.05.2022 року ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР» підписав Договір купівлі-продажу №31 з ТОВ «РЕНТЕНЕРГО» (ІПН 433060510312) про продаж дизельних генераторів, визначеного в п. 1.1 договору, а саме, 6.2 VA дизельний генератор (однофазний) (FDL6500LE) у кількості 19-шт та 7.5 kVA дизельний генератор (однофазний) (FDL8000LE) у кількості 1-шт (далі - товар).

Вказаний товар на момент попередньої оплати платіжним дорученням № 451 від 30.05.2022 року ще не був у власності ТОВ "РЕНТАЛ-ПАВЕР" але був сплачений ним 18.05.2022 року по міжнародному договору поставнику із Туреччини Topзular Endьstriyel Uretim ve Yatirim A.S, що підтверджується копіями договору на поставку товару ТРС-04/22 від 18.04.2022р, інвойса, вантажно-митної декларації.

Доставка, завантаження та відвантаження товару здійснювалась за допомогою ТОВ "Вектор-Глобал" (код 44517426), на підтвердження чого позивачем надано копію CMR.

Оскільки першою подією була дата попередньої оплати, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України 30.05.2022 року ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР» було виписано податкову накладну № 7.

14.06.2022р. через систему електронного документообігу «M.E.DOC» позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання товарів, зазначених у податковій накладній №7 від 30.05.2022р.

На підтвердження вказаних обставин, до пояснення позивачем були надані наступні документи:

1. Договір купівлі-продажу №31 від 30.05.2022 року.

2. Видаткова накладна №172 від 02.06.2022 року.

3. Видаткова накладна №174 від 03.06.2022 року.

4. Платіжне доручення № 451 від 30.05.2022 року.

5. Лист про зміну призначення платежу №2 від 02.06.2022.

6. Договір поставку товару ТРС-04/22 від 18.04.2022 року.

7. Інвойс.

8. ВМД.

9. Договір про надання митно брокерських послуг.

10. АКТ надання послуг № 218/57 від 02 червня 2022 р.

11. CMR.

12. Платіжне доручення № 4178 Вектор-Глобал.

13. Платіжне доручення № 4192 Вектор-Глобал.

14. Додаток №2, № 1 від 30.05.2022.

15. Наказ 85-РП від 29.11.2021 року.

Також, ТОВ «РЕНТАЛ-ПАВЕР» виписано розрахунок-коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №7 від 30.05.2022 року в частині номенклатури.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення № 6987772/39708591 від 16.06.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 30.05.2022 р. Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись із спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30 червня 2022 року №6987751/39708591, № 6987749/39708591, № 6987744/39708591, № 6987745/39708591, №6987743/39708591, № 6987752/39708591, № 6987748/39708591, № 6987740/39708591, №6987741/39708591, № 6987742/39708591, № 6987739/39708591, № 6987738/39708591, №6987735/39708591, № 6987750/39708591, № 6987746/39708591, № 6987736/39708591, №6987737/39708591, № 6987734/39708591, № 6987747/39708591, від 16 червня 2022 року №6932772/39708591 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 16 січня 2022 року №27, від 18 січня 2022 року №29, №30, №31, №34, №35, №40, від 21 січня 2022 року №46, №48, №49, від 25 січня 2022 року №59, від 27 січня 2022 року №63, від 28 січня 2022 року №67, №69, №70, від 31 січня 2022 року №74, №75, №79, №80, від 30 травня 2022 року №7.

У зв'язку з викладеним, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності прийняття спірних рішень суб'єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до контролюючого органу, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Судом встановлено, що підставами для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних було відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Згідно пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби віднести господарські операції позивача до ризикових необхідно мати належну податкову інформацію яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання контролюючим органом завдань та функцій, у зв'язку з чим, встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають бути відповідні передумови для таких тверджень, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтовані доводи та надати належні докази.

Водночас, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення ГУ ДПС у м. Києві за наслідками поданої позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій ГУ ДПС у м. Києві ані у спірних рішень не зазначено, ані до суду таких належних і достатніх доказів не надано.

Як зазначено вище, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, та у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що на переконання суду свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявної у органу ДПС інформації, пов'язаної з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п'ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно, суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 та від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних у справі податкових накладних, з метою їх реєстрації в ЄРПН, якими підтверджується реальність здійснення операцій між позивачем та його контрагентами.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України, до вказаних документів контролюючі органи зауважень не мали та додаткових пояснень чи тих же зауважень до суду не надали.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Також, суд зазначає, що віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за не доведення в свою чергу контролюючим органом вчинення платником податків ризикових господарських операцій, та не є такою підставою для не конкретизації яких саме документів не надано платником на підтвердження права подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису

За вказаною справою, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, керуючись правилом першої та другої подій виникнення податкових зобов?язань, позивач виписав на адресу своїх контрагентів спірні податкові накладні від 16 січня 2022 року №27, від 18 січня 2022 року №29, №30, №31, №34, №35, №40, від 21 січня 2022 року №46, №48, №49, від 25 січня 2022 року №59, від 27 січня 2022 року №63, від 28 січня 2022 року №67, №69, №70, від 31 січня 2022 року №74, №75, №79, №80, від 30 травня 2022 року №7.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Водночас квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкових накладних підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірність своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30 червня 2022 року №6987751/39708591, № 6987749/39708591, № 6987744/39708591, № 6987745/39708591, №6987743/39708591, № 6987752/39708591, № 6987748/39708591, № 6987740/39708591, №6987741/39708591, № 6987742/39708591, № 6987739/39708591, № 6987738/39708591, №6987735/39708591, № 6987750/39708591, № 6987746/39708591, № 6987736/39708591, №6987737/39708591, № 6987734/39708591, № 6987747/39708591, від 16 червня 2022 року №6932772/39708591 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 16 січня 2022 року №27, від 18 січня 2022 року №29, №30, №31, №34, №35, №40, від 21 січня 2022 року №46, №48, №49, від 25 січня 2022 року №59, від 27 січня 2022 року №63, від 28 січня 2022 року №67, №69, №70, від 31 січня 2022 року №74, №75, №79, №80, від 30 травня 2022 року №7.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання для реєстрації в ЄРПН, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв'язку з цим, податкові накладні від 16 січня 2022 року №27, від 18 січня 2022 року №29, №30, №31, №34, №35, №40, від 21 січня 2022 року №46, №48, №49, від 25 січня 2022 року №59, від 27 січня 2022 року №63, від 28 січня 2022 року №67, №69, №70, від 31 січня 2022 року №74, №75, №79, №80, від 30 травня 2022 року №7 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. та враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у повному їх розмірі за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Позивач вказує про орієнтовний розмір понесених витрат на правничу допомогу у сумі 36 272,0 грн. та до розподілу вказані витрати із відповідними доказами на час прийняття рішення, суду не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-ПАВЕР" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 30 червня 2022 року №6987751/39708591, № 6987749/39708591, № 6987744/39708591, № 6987745/39708591, №6987743/39708591, № 6987752/39708591, № 6987748/39708591, № 6987740/39708591, №6987741/39708591, № 6987742/39708591, № 6987739/39708591, № 6987738/39708591, №6987735/39708591, № 6987750/39708591, № 6987746/39708591, № 6987736/39708591, №6987737/39708591, № 6987734/39708591, № 6987747/39708591, від 16 червня 2022 року №6932772/39708591.

Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16 січня 2022 року №27, від 18 січня 2022 року №29, №30, №31, №34, №35, №40, від 21 січня 2022 року №46, №48, №49, від 25 січня 2022 року №59, від 27 січня 2022 року №63, від 28 січня 2022 року №67, №69, №70, від 31 січня 2022 року №74, №75, №79, №80, від 30 травня 2022 року №7, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-ПАВЕР" (код ЄДРПОУ: 39708591), датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-ПАВЕР" (код ЄДРПОУ: 39708591, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 91) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ

127876551

Наступний документ

127876553

Інформація про рішення:

№ рішення:	127876552
№ справи:	640/16759/22
Дата рішення:	03.06.2025
Дата публікації:	06.06.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (22.12.2025)
Дата надходження:	22.12.2025
Предмет позову:	про повернення судового збору